Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 458/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 458/
Ședința publică din 19.03.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele AVAS B și ANAF prin A, împotriva sentinței civile nr. 2414/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC COM- SRL prin administrator SC MANAGEMENT T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2414/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a închis procedura insolvenței debitorului SC Com- SRL A, s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, a fost descărcat administratorul judiciar IT Management T - Filiala A și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau responsabilități, au fost aprobate cheltuielile de procedură în sumă de 320 lei și onorariul administratorului judiciar în sumă de 2000 lei pentru perioada aprilie - noiembrie 2008 dispunându-se eliberarea cheltuielilor de procedură și a onorariului din fondul de lichidare precum și notificarea sentinței tuturor părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr. 481/09.04.2008 s-a admis cererea creditorului A, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitorul SC Com- SRL A și s-a numit administrator judiciar IT Management, că toate demersurile efectuate de către administratorul judiciar IT Management privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 au rămas fără rezultat, că creditorii nu au dorit să suporte avansarea sumelor corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii deși au fost notificați în acest sens, astfel că sunt incidente în cauză prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditoarele A și Avas
Prin recursul declarat de creditoarea A, s-a solicitat modificarea sentinței recuate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a formulării unei acțiuni de atragere a răspunderii patrimoniale față de fostele organe de conducere a societății, conform art. 138 din Legea 64/1995 republicată.
În motivare creditoarea arată că în cauză s-a reținut lipsa actelor contabile și neținerea contabilității potrivit legii de către organele de conducere și de administrare ale debitoarei SC Com- SRL, ceea ce echivalează cu o prezumție de conducere a societății debitoare în stare de faliment, astfel că fostul administrator social este vinovat de încălcarea mai multor dispoziții legale, printre care și aceea conținută de art. 138 lit.d din Legea 85/2006. În raport de această stare de fapt, lichidatorul judiciar avea obligația de a întocmi și depune un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și, evident, de a cere atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori pentru lipsa lor de diligențe.
În drept a invocat disp.art. 304 pct.9 și 304 ind.1 proc.civ.
Prin recursul declarat de AVAS B, s-a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care aceasta le are de achitat creditorilor.
În motivare, această recurentă a arătat că este necesară continuarea procedurii insolvenței din perspectiva aplicării dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006, în sensul găsirii persoanei din conducerea debitoarei vinovată de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, aceasta în condițiile în care prima obligație a lichidatorii constă în examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor, împrejurărilor și persoanelor care au condus debitoarea la starea de insovență.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând recursurile astfel declarate prin prisma motivelor formulate precum iad isp.art. 304, 304 ind.1 și 312,proc.civ. Curtea constată că acestea sunt nefondate, pentru motivele ce succed.
În ceea ce privește recursul creditoarei ANAF prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, Curtea relevă că solicitarea evocată de această creditoare prin chiar cererea de recurs, și anume ca instanța de recurs să dispună, deci să oblige lichidatorul judiciar să formuleze o acțiune în atragerea răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale societății debitoare, nu poate fi primită nici ca și motiv de admisibilitate a recursului și nici ca motiv de dezlegare a fondului cauzei, întrucât nu este unul dintre motivele prevăzute de art. 304.proc.civ. i nici unul de ordine publică prevăzute de art. 304 ind.1 proc.civ.
Pe de altă parte, în raport de disp.art. 11 din Legea 85/2006, creditoarea recurentă nu ar putea solicita nici judecătorului sindic pronunțarea unei dispoziții prin care să oblige lichidatorul judiciar la introducerea unei acțiuni reglementate de art. 138 din aceeași lege a insolvenței.
Singurele mijloace juridice prin intermediul cărora recurenta în calitate de creditoare unică în procedură ar fi putut antama problema răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, sunt cele reglementate de art. 138 alin.3 din Legea 85/2006, și anume, cererea de autorizare introdusă în fața judecătorului sindic și, după caz, în raport de încuviințarea acesteia formularea unei acțiuni de sine stătătoare a răspunderii patrimoniale, mijloace juridice pe care creditoarea recurentă nu le-a întrebuințat în primă instanță, dând dovadă de pasivitate.
În ceea ce privește recursul declarat de AVAS B, Curtea constată că această recurentă nu a avut calitate de creditor în procedura de insolvență a debitoarei desfășurată în fața judecătorului sindic, astfel că criticile sale relative la neantrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei și a prematurității închiderii procedurii pe temeiurile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006, sunt formulate în afara oricărei calități procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile creditoarelor ANAF prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A și AVAS B împotriva sentinței civile nr. 2414/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED.MB/02.04.2009
TEHNORED. /02.04.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Petruța
