Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 457/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 457/
Ședința publică din 19.03.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AVAS B, declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1574 din 11.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Timiș, în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1574/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a închis procedura insolvenței față de debitorul SC SRL T prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, în contradictoriu cu creditoarea AVAS B și s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din lege a fost descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență de orice îndatoriri și responsabilități, dispunându.-se în temeiul art. 135 din lege notificarea sentinței tuturor părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 11.09.2008 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL T, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 72/09.01.2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței și că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării aspectelor învederate pe larg în cererea de recurs.
În motive se arată că, fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul AVAS nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea examineze cauza sub toate aspectele, conform art. 304 Cod procedură civilă, respectiv când prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă).
Închiderea procedurii s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora: "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final împreună cu un bilanț general; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Se arată că față de comunicarea raportului final după închiderea procedurii, respectiv 24.09.2008, AVAS nu a formulat obiecțiuni la Raportul Final datorită lipsei de eficiență a acestui demers în condițiile în care închiderea procedurii s-a realizat în data de 11.09.2008.
Judecătorul sindic s-a pronunțat pe închiderea procedurii ce se derula cu privire la SC SRL, fără a da posibilitatea părților să formuleze în prealabil obiecțiuni la Raportul Final așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin.2 din Legea 85/2006 și fără a convoca adunarea creditorilor debitoarei în condițiile art. 129 alin.1) teza finală din Legea 85/2006.
Recurenta mai arată că nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art. 105, alin.2 proc.civ. potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte dacă prin aceasta s-a adus părților o vătămare, în cazul de față vătămarea fiind evidentă. Mai mult decât atât, din toate rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că nu s-au depus documentele contabile ale debitoarei.
Examinând recursul creditoarei prin prisma motivelor invocate în scris și din oficiu conform art. 306 alin.2 proc.civ. Curtea reține calea de atac declarată ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a dispus măsura închiderii procedurii aplicând art. 131 din Legea insolvenței la aceeași dată la care lichidatorul judiciar al cauzei a depus raportul însoțit de tabelul definitiv al creanțelor și alte înscrisuri relevante în cauză.
Deși motivația creditoarei din recurs ce vizează aplicarea art. 129 din Legea insolvenței nu este întemeiată și este inaplicabilă cazului de închidere a procedurii prevăzut de art. 131, argumentele acesteia duc la concluzia încălcării unor drepturi procesuale ale părții între care cel ce privește dreptul la apărare și la un proces echitabil în condițiile în care dispunând închiderea procedurii așa cum s-a arătat mai sus, nici un creditor nu a avut timpul și posibilitatea pentru a afla de conținutul raportului final și a tabelului definitiv al creanțelor.
Pe de altă parte, deși lichidatorul judiciar în acel raport a precizat că administratorul societății debitoare a refuzat cu rea credință predarea documentelor de evidență contabilă și primară, nu s-a pus în discuție și nu s-a acordat răgazul părților interesate de a dezbate problema posibilității formulării unei cereri de angajare a răspunderii patrimoniale în condițiile art. 138 din lege. Mai mult, lichidatorul invocă în fraza următoare din raport, prevederile art. 147 și săvârșirea infracțiunii cuprinsă în acest text, fără a concluziona în vreun fel cu privire la intenția aplicării acestei dispoziții, iar judecătorul sindic a omis să pună în discuție posibilitatea aplicării acestei instituții de răspundere.
Față de cele mai sus arătate și reținând în sprijinul celor menționate și faptul că în final creditoarea AVAS Baî nțeles a formula obiecțiuni la raportul final ce nu au mai putut fi dezbătute tocmai datorită datei în care judecătorul sindic a înțeles să închidă procedura, în raport de prevederile art. 312 alin.5 proc.civ. și considerând că nu s-a pronunțat asupra aspectelor cauzei, urmează a se admite recursul creditoarei, a se casa hotărârea atacată și a se trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea aprocedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul creditoarei AVAS B, declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1574 din 11.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Timiș, în dosar nr-, casează hotărârea atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED./25.03.2009
TEHNORED. /25.03.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Petruța
