Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 461/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.461
Ședința Publică de la 14.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 5, împotriva sentinței comerciale nr.4696 din 6.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică,nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 4696/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului COM în contradictoriu cu creditorii Administrația Finanțelor Publice Sector 5 În temeiul art. 135 din lege, s-a dispus comunicarea sentinței creditorilor, lichidatorului, debitorului, Direcției Generale a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii de radiere. În temeiul art. 136 din lege a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și s-a încuviințat plata onorariului acestuia în sumă de 2000 lei plus cheltuieli de procedură în cuantum de 369,88 lei din fondul prevăzut de art. 4 alin.4 din lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că, prin sentința comercială nr. 732/01.03.2007 a fost admisă cererea lichidatorului și, în baza art. 33 alin. 6 raportat la art. 107 din Legea nr. 85/2006, s-a deschis procedura insolvenței simplificate împotriva debitorului COM Lichidatorul judiciar desemnat a întocmit rapoarte de activitate arătând cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitorului și a întocmit și afișat la ușa instanței tabelul suplimentar și definitiv al obligațiilor debitorului.
La termenul din data de 06.12.2007, lichidatorul judiciar a învederat instanței că debitorul nu are bunuri în proprietate și că nu s-au formulat cereri în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, solicitând închiderea procedurii conform art. 131 din lege.
Constatând că în speță nu au fost formulate cereri în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, instanța a admis cererea lichidatorului judiciar și, în baza art. 131 din lege, a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului.
Împotriva sentinței comerciale nr. 4696/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs în termen legal Administrația Finanțelor Publice Sector 5 Aceasta a susținut, în esență, că instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței, fără a da posibilitatea Comitetului Creditorilor de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea insolvenței. S-a susținut că, așa cum reiese din evidențele recurentei, respectiv din adresa nr. 1943/05.06.2007, nu au fost depuse toate documentele contabile, iar acest lucru creează prezumția că acestea fie nu există, fie nu sunt conforme cu legea, mai mult indică cu certitudine intenția administratorilor de a le ascunde cu rea voință. Societatea nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul și asociații săi manifestă un dezinteres total în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății. Recurenta invocă îndeplinirea condițiilor art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, cu motivarea că, prin nedepunerea documentelor contabile, a fost ținută o contabilitate fictivă sau aceasta nu a fost ținută în conformitate cu legea.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs expuse și care vizează dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. se constată că nu este fondat.
Astfel, nu este întemeiată susținerea recurentei în sensul că instanța de fond a făcut aplicarea greșită a dispozițiilor art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 și nu a dat posibilitatea Comitetului creditorilor de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale în temeiul acestor prevederi legale.
Potrivit art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006, "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie".
În practicaua sentinței comerciale nr. 4696/06.12.2007 s-a consemnat că Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B, prin consilier juridic, a solicitat autorizarea din partea instanței de judecată pentru a formula o astfel de cerere. Dar, instanța de judecată a respins solicitarea creditoarei cu motivarea că "punctul de plecare în formularea unei astfel de cereri este raportul de activitate al lichidatorului judiciar, care în speță, nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere, pentru că, în opinia sa, nu sunt întrunite condițiile unei astfel de cereri, nefiind vorba despre o omisiune din partea acestuia".
Interpretând dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006, și din cuprinsul raportului de activitate al lichidatorului judiciar, rezultă că acesta nu a omis să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din lege, ci a arătat că nu are elemente suficiente pentru a putea aprecia asupra incidenței textului de lege arătat, neputând aprecia care sunt persoanele vinovate de starea de insolvență a debitoarei.
Rezultă că lichidatorul judiciar nu a omis să formuleze acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, ci a considerat că nu sunt la dosar suficiente dovezi pentru a formula o astfel de acțiune.
Acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 poate fi formulată numai în condițiile restrictive instituite de lege, iar aceste condiții nu întrunite în cauză, deoarece lichidatorul judiciar nu a omis să formuleze o asemenea acțiune.
În ceea ce privește celelalte motive de recurs, se apreciază că ele se referă la fondul unei posibile acțiuni având ca obiect răspunderea persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență și nu la sentința comercială atacată.
Pentru aceste considerente, se apreciază că recursul nu este fondat, astfel că, în baza art. 312 alin.1 pr.civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 5, împotriva sentinței comerciale nr.4696 din 6.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red./2 ex./14.04.2008
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
