Sechestru judiciar. Decizia 462/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.462
Ședința Publică de la 14.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenții și, împotriva Încheierii din 10.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - M, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns intimata - -, reprezentată de avocat dl. și intimatul, reprezentat de avocat dl., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Intimata - - solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri în susținerea excepției tardivității declarării recursului, invocată de intimatul prin întâmpinare, având în vedere data înregistrării la oficiul poștal - 16.01.2008 și data înregistrării la Tribunalul București - 28.01.2008.
Apărătorul recurenților solicită respingerea cererii de amânare a cauzei pentru administrarea probei cu înscrisuri pe acest aspect, apreciind că mențiunea datei existentă pe ștampila oficiului poștal nu poate fi combătută prin înscrisuri ci numai printr-o declarație de înscriere în fals.
Intimatul, prin apărător, solicită cuvântul în susținerea excepției tardivității declarării recursului și excepția nulității recursului, întemeiate pe dispozițiile art. 301.proc.civ. raportat la art.600 alin.1 proc.civ. invocate prin întâmpinare.
Curtea acordă cuvântul în susținerea excepțiilor invocate prin întâmpinare.
Intimatul, prin apărător, solicită admitere excepției tardivității declarării recursului și respingerea recursului, ca tardiv declarat întrucât a fost înregistrat după termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 proc.civ. iar potrivit art. 306 alin.1 proc.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, adică termenul special de 5 zile prevăzut de art.600 alin.1 proc.civ.
Intimata - -, prin apărător, solicită admiterea excepțiilor pentru aceleași considerente la care achiesează.
Curtea potrivit art.137 proc.civ. urmează a se pronunța cu precădere asupra excepțiilor invocate și acordă cuvântul în recurs.
Intimata - -, prin apărător, solicită respingerea recursului, ca nefondat; depune la dosar concluzii scrise arătând totodată, că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acțiuni distincte.
Intimatul, prin apărător, solicită respingerea recursului, ca nefondat arătând că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin încheierea din 10.01.2008 a Tribunalului București - Secția Comercială s-a respins excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, a admis excepția lipsei de interes invocată de pârâta - - M și a respins cererea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții - - M, și ca lipsită de interes.
Pentru pronunța această încheiere instanța a reținut că reclamanții nu au făcut dovada unui interes născut și actual.
Împotriva încheierii din 10.01.2008 a Tribunalului București - Secția Comercială au declarat recurs legal timbrat reclamanții și, formulând în esență critici, conform cărora, în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei de interes reținându-se că nu s-a făcut dovada existenței unui interes născut și actual.
În drept se invocă disp. art.304 pct.9 pr.civ.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția tardivității declarării recursului și excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termen, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Invocând excepția tardivității declarării recursului, intimatul s- raportat la disp. art.301 pr.civ. corob. Cu art.600 alin.1 pr.civ.
Curtea analizând excepția tardivității declarării recursului constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art.600 alin.1C.pr.civ. încheierile prin care s-a soluționat o cerere privind sechestru judiciar se poate ataca cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Astfel, încheierea recurată s-a pronunțat la 10.01.2008 de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, iar recursul a fost declarat la 15.01.2007 conform plicului (fila 4), fiind primit la instanță la 28.01.2008.
Recurenții, deși au avut termen să facă dovada datei depunerii recursului la oficiul poștal (a se vedea încheierea de ședință din 24.03.2008 - fila 36 dosar recurs), nu au probat această dată, astfel că în raport de data primirii recursului - 28 ianuarie 2008, termenul de 5 zile prevăzut de lege este depășit.
În consecință, având în vedere și disp. art.301 pr.civ. Curtea va admite excepția tardivității recursului și în consecință va respinge recursul ca tardiv declarat.
Admițându-se excepția tardivității declarării recursului, Curtea constată că este de prisos a se analiza și cealaltă excepție ca și motivele de recurs.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția declarării recursului, formulată de intimatul.
Respinge recursul declarat de recurenții și, împotriva încheierii pronunțată la data de 10.01.2008 de Tribunalul București - Secția VI- Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - - M, și ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 05 mai 2008
Tehnored. - 06 mai 2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
