Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 468/R-COM
Ședința public din 24 Aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judector
- -, președinte secție
- -, judector
, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str.-, nr.21, sector 1, împotriva sentinței nr. 6/F din 06 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC AGRO SRL și lichidatorul judiciar.
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns recurenta- creditoare DGFP A prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A arat c nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea analizând actele și lucrrile dosarului, constat recursurile în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul recurentei- creditoare DGFP A, având cuvântul cu privire la recursul propriu, solicit admiterea acestuia așa cum este motivat în scris și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii. Cu privire la recursul AVAS, las la aprecierea instanței modul de soluționare a acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința nr. 6/F/06.01.2009, judectorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Arge șad ispus, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei SC Agro SRL, radierea acesteia din Registrul Comerțului, descrcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilitți și notificarea sentinței ctre persoanele prevzute de lege.
În motivarea sentinței, judectorul sindic a reținut ca în averea debitoarei nu exist bunuri din a cror valorificare s se asigure acoperirea pasivului social și cheltuielile administrative. Întrucât au fost gsite bunuri în averea fostului administrator social, a crui rspundere personal pentru pasivul social a fost antrenat în cauz, lichidatorul judiciar a solicitat celor doi creditori înscriși la masa credal s avanseze sumele corespunztoare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, îns niciunul dintre aceștia nu a rspuns pozitiv.
Împotriva sentinței au formulat recurs creditoarele DGFP A și AVAS
Prima recurent, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât prima instanț nu a ținut seama de principiul maximizrii averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor, scop prev. de art. 2 din Legea nr. 85/2006. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanț înscris în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanț a înclcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru c, deși a constatat c debitorul nu are disponibilitți în contul su, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind înclcare drepturile și interesele creditorilor.
A doua recurent, invocând dispoz. art. 3041.proc.civ. a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, artând c în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, fr ca lichidatorul s pun în executare încheierea nr. 298/5.03.2008 prin care s-a dispus atragerea rspunderii personale a fostului administrator social. Prin închiderea procedurii mai înainte de desemnarea unui executor judectoresc care s execute silit patrimoniul persoanelor culpabile de insolvența societții, creditorii sunt puși în imposibilitatea de a-și valorifica creanțele. Din interpretarea sistematic a art. 2, art. 5 alin. 1, art. 140, art. 136 și art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 rezult concluzia c, mai înainte de închiderea procedurii, lichidatorul are obligația de începe executarea silit împotriva persoanelor prev. de art. 138.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constat c recursurile sunt nefondate.
Astfel, în ce privește recursul DGFP, Curtea constat c judectorul sindic a desfșurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmrind s ating scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezult din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea c în averea debitorului nu exist bunuri atrage închiderea procedurii fr ca aceasta s valoreze înclcarea principiului respectiv, chiar dac nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credal.
Totodat, în mod legal a dispus judectorul sindic închiderea procedurii reținând c DGFP nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fr s apeleze la fondul prevzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dac debitorul nu are disponibilitți bnești în contul su, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În aceast ultim ipotez nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în msura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursual - s avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
În privința AVAS, Curtea arat c închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006 nu este împiedicat de faptul c lichidatorul nu a început executarea silit împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvenț. Închiderea procedurii în temeiul legal respectiv intervine pentru c nu pot fi procurate fonduri bnești pentru continuarea ei, întrucât nu exist bunuri ce ar putea fi valorificate, iar creditorii nu avanseaz sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative. executrii silite împotriva persoanelor prev. de art. 138 presupune cheltuieli administrative. Cum nu exist sume pentru a le susține, în mod evident executare silit nu poate fi început.
În speț, lichidatorul judiciar a cerut și AVAS s avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii în sensul pornirii executrii silite asupra bunurilor fostului administrator social, îns aceasta nu a rspuns solicitrii.
Ca atare, constatând c în averea debitoarei falite nu sunt bunuri de valorificat și nici un creditor nu avanseaz sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, în mod corect și legal a dispus judectorul sindic închiderea procedurii insolvenței.
Pentru cele expuse, vzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str.-, nr.21, sector 1, împotriva sentinței nr. 6/F din 06 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC AGRO SRL și lichidatorul judiciar.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 24 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pite ști - Secția Comercial și de contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./07.05.2009
2ex/Jud.sindic:
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
