Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 471/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 471/R-COM
Ședința publică din 24 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- -, președinte secție
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.40/F din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, SC SA- prin SC - CONSULTANTA & SRL, debitoarea SC SRL și lichidatorul judiciar Pitești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința nr.40/F din 13 ianuarie 2009, Tribunalul Comercial - A, judecător sindic, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 modificată, a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitorului C L și radierea sa din registrul comerțului, iar în temeiul art.136 din lege a descărcat pe lichidator de orice îndatorire sau responsabilitate.
Prin aceeași sentință s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletin, precum și plata sumei de 1600 lei, reprezentând onorariu pe întreaga perioadă de administrare a procedurii, din fondul constituit potrivit prevederilor art.4 din lege.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că la termenul de continuare a procedurii lichidatorul, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC SRL, a formulat cerere de închidere a procedurii întemeiată pe prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivată de lipsa bunurilor din averea debitorului și neavansarea sumelor corespunzătoare din partea creditorilor.
Cererea a fost apreciată ca fondată, judecătorul sindic reținând că prin sentința nr. 647/F din data de 23.09.2008 s-a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitorului SC SRL și a fost desemnat lichidator provizoriu.
În această procedură au fost înregistrați trei creditori în tabelele de creanțe, respectiv DGFP A, SC SA și ITM
Potrivit rapoartelor întocmite de lichidator sediul debitorului nu mai corespunde cu cel înscris în registrul comerțului, asociatul și administratorul nu a putut fi identificat și nu s-a putut realiza raportul prevăzut de art. 59 din Legea nr. 85/2006.
La data de 08.01.2009 lichidatorul a convocat adunarea creditorilor pentru a li se aduce la cunoștință situația de mai sus, lipsa bunurilor din averea debitorului și posibilitatea de a avansa sume pentru continuarea procedurii. Convocarea s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență însă la data respectivă nu s-a prezentat niciun creditor.
În speță, s-a constatat îndeplinirea prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, care stipulează că în orice stadiu al procedurii se poate da o sentință prin care să închidă procedura și să radieze societatea debitoare din registrul în care a fost înscrisă, dacă nu există bunuri valorificabile în averea debitoarei și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, creditoarea susținând, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 (în vigoare în prezent, după abrogarea Legii nr.64/1995) prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată lipsa oricăror bunuri în averea debitorului, sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor procedurii insolvenței, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.40/F din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, SC SA- prin SC - CONSULTANTA & SRL, debitoarea SC SRL și lichidatorul judiciar Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
11.05.2009
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
