Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 47/R-
Ședința publică din 23 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județul A împotriva sentinței comerciale nr. 857/F din 21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarea SC""SA cu sediul în B, nr.272,.16,.A,.19, sector 2, debitoarea SC " TRANS" SRL cu sediul în Pitești, str.- -,.cămin 2,.32, județul A, și lichidator judiciar domiciliat în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.04.2004, creditoarea SC Romania SA a chemat în judecată pe debitoarea SC TRANS SRL Pitești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995, pentru recuperarea creanței de 8521 eur și 24.690.000 lei cu titlu de creanță din contractul de leasing financiar -.
În motivarea cererii, s-a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform titlului executoriu anexat, de la a căror scadență au trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt întrunite cerințele legii menționate.
La 04.05.2004 Direcția enerală a Finanțelor Publice Aaf ormulat cerere de înscriere a creanței sale în valoare de 206.975.230 lei, creanță bugetară.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința nr.7/F/11.01.2005 a admis cerea creditoarei și a dispus începerea procedurii reglementată de Legea nr.64/1995, a desemnat administrator judiciar, cu atribuțiunile prevăzute de art. 24 din lege, căruia i-a pus în vedere să întocmească raportul prevăzut de art.56 din lege, a dispus notificarea hotărârii luate, indisponibilizarea părților sociale, întocmirea și afișarea tabelului definitiv până la 20.VI.2005, ridicarea dreptului de administrare al debitorului și termen în continuarea procedurii, la 29.03.2005.
La data de 28.03.2005, s-a depus raportul întocmit de administratorul judiciar (51-57), publicare în monitorul oficial a unui anunț cu privire la raport fiind dispusă la 09.03.2005.
La data de 23.05.2005, s-a ținut adunarea creditorilor.
Prin încheierea din 24.05.2005, judecătorul sindic, a decis intrarea în faliment a debitoarei, conform art. 106 alin. 1 lit. d din nr.64/1995.
La data de 20.09.2005, a fost depus tabelul definitiv consolidat al creanțelor (98).
Administratorul judiciar a formulat plângere penală împotriva lui, soluționată prin sentința penală nr. 2907/18.10.2006 (113).
La data de 28.02.2006, a fost depus raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la starea de insolvență (108).
S-a formulat acțiune în răspunderea administratorului, dosar nr. 410/2006, și cerere de executare silită împotriva SC SRl, debitoarea debitoarei, fiind recuperată suma de 40.588,05 lei.
La 17.06.2008 a fost depus la dosar raportul final al lichidatorului în care s-a solicitat admiterea raportului și închiderea procedurii.
Cererea a fost adusă la cunoștința creditorilor ( 146).
Ulterior, prin sentința nr. 857/F/21.10.2008 judecătorul sindic - în baza art.131 din lege, a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitorului C TRANS L cu sediul în Pitești, str. - -, -ămin 2,camera 32, județul A înregistrată în registrul Comerțului sub nr.J3 48/2002, Cod fiscal - și radierea acestuia din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din lege a fost descărcat lichidatorul de orice îndatorire sau responsabilitate.
În temeiul art.135 din lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției generale a Finanțelor Publice A și Oficiului registrului Comerțului A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletin.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 132 alin.2 din lege o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
În cauză raportul final a fost aprobat prin încheierea din 23.09.2008, rămasă irevocabilă și nu mai există fonduri de distribuit sau nereclamate.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs, în termen legal, A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civ. Aaa rătat că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii.
Analizând sentința atacată în raport de dispozițiile art.3041pr.civ. curtea reține că recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
În speță, în procedura falimentului debitoarei, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar și reluate în rapoartelor întocmite de către lichidatorul judiciar, se constată că s-au făcut toate demersurile necesare identificării bunurilor susceptibile de executare silită în patrimoniul debitoarei și s-au recuperat creanțele deținute față de proprii debitori.
De asemenea, s-a exercitat și acțiune în răspundere împotriva administratorului debitoarei -ce a făcut obiectul dosarului nr.410/2006.
Creditoarea recurentă nu a înaintat cheltuielile de continuare a procedurii astfel că lipsa de interes și pasivitatea manifestată de aceasta, precum și refuzul de a avansa sumele de bani necesare continuării procedurii, nu pot fi suplinite prin imputarea rolului activ al judecătorului sindic sau lichidatorului judiciar, care, în mod corect, a aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Critica vizând încălcarea dispozițiilor art.(4) alin.4 din lege, nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la ORC A, este alta decât cea invocată în recursul A, care nu arată de altfel temeiul pentru care se poate utiliza acest fond. Acesta se referă la ipoteza subsidiară celei în care în contul debitorului lipsesc disponibilitățile, dar se regăsesc alte bunuri care pot fi urmărite, situație care nu este incidentă în speță.
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la modificarea hotărârii atacate, curtea, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A împotriva sentinței comerciale nr. 857/F/21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea C TRANS L cu sediul în Pitești, str. - -, -ămin 2,camera 32, județul A, C cu sediul ales în B, nr.272,.16,.A,.19,sector 2 la Societatea de avocați ", & Asociații" și lichidator judiciar domiciliat în Câmpulung, str.-, nr.113, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
28.01.2009
jud fond.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
