Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 471/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.471/C/2008-
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.B, în contradictoriu cu intimata debitoareSC " " SRL,cu sediul în, str. -, nr.5, CUI:. J-- prin lichidator,cu sediul în O, str.-. -., nr.20,.9, jud.B, intimata creditoareDIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C,cu sediul în O,-, jud.B și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.442/F din 8 mai 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.442/F din 8 mai 2008, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a respins cererea de autorizare formulată de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O,--4, jud.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului ", OLTCIT", cu sediul în localitatea,-, județul B, cod de identificare fiscală:. număr de înregistrare la Registrul Comerțului J- și radierea acestuia din registrul comerțului.
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței și a ncuviințat onorariul lichidatorului în sumă de 8.925 lei ce urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit în temeiul art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 24.01.2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC, OLTCIT SRL solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
A constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința nr.592 din data de 10.XI. 2005, că lichidatorul întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006 și că propunerea de închidere a fost notificată creditorilor, iar la data de 17.04.2008, creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice - Baf ormulat o cerere de autorizare pentru formularea unei cereri de antrenare a răspunderii administratorului societății întrucât apreciază că ar exista elemente în acest sens.
Judecătorul sindic a reținut că, deși în cererea de autorizare s-a arătat că există elemente de antrenare, în fapt nu s-a indicat la care împrejurări se face referire.
Judecătorul sindic a mai constatat că în cursul derulării procedurii pe parcursul a trei ani nu s-a putut intra în posesia documentelor contabile, iar în urma plângerii penale formulate de lichidatorul judiciar în acest sens, în temeiul art. 147 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de fostul administrator. Prin Rezoluția din data de 17.01.2008 a Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BIHORs -a reținut că fostul administrator nu a putut fi găsit și că acesta nu se află în țară.
Ori, în absența documentelor contabile și a oricăror alte indicii utile care să conducă la dovedirea legăturii de cauzalitate între faptele prevăzute de art. 138 din lege, lichidatorul judiciar a considerat că formularea unei astfel de cereri precum și continuarea procedurii nu ar avea alt efect decât antrenarea de noi cheltuieli.
Această concluzie se impune, astfel că judecătorul sindic a respins cererea de autorizare formulată de creditor în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 apreciind că nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de textul invocat, respectiv că lichidatorul a omis să se pronunțe ori a omis să formuleze o astfel de cerere.
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei de timbru, a formulat recurs, recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita aplicare a prevederilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Astfel, arată recurenta, instanța a respins cererea de autorizare pe care a formulat-o la 17.04.2008 și prin care a solicitat autorizarea pentru formularea unei cererii de răspundere a administratorului societății, întrucât a considerat că există elemente în acest sens.
Instanța a respins această cerere, apreciind că, în absența documentelor contabile și a oricăror altor indicii utile, care să ducă la dovedirea legăturii de cauzalitate între faptule prevăzute la art.138 din Legea insolvenței, formularea unei astfel de cereri, precum și continuarea procedurii nu ar avea o altă finalitate, decât antrenarea de noi cheltuieli.
În condițiile în care, cu adresa nr.9823/20.12.2005, Administrația Finanțelor Publice a confirmat că administratorul societății debitoare nu și-a îndeplinit obligațiile legale, respectiv nu a depus la organul fiscal deconturile de TVA, declarațiile și bilanțurile contabile, iar recurenta prin declarația de creanță a menționat intenția de a solicita antrenarea răspunderii întemeiată pe art.138 din Legea insolvenței, este nejustificată soluția de închidere a procedurii falimentului în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate, ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Critica recurentei, referitoare la nelegalitate sentinței, ca urmare a greșitei aplicări și interpretări a dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, este nefondată, deoarece simpla indicare a existenței unor elemente de antrenare a răspunderii nu sunt suficiente pentru ca instanța să admită o cerere de autorizare formulată de un creditor.
În cauză, nu poate fi reținută împrejurarea că, lichidatorul ar fi omis să indice în raportul său, cu privire la cauzele insolvenței, persoanele vinovate de starea de insolvență a debitoarei, ori, deși a indicat persoanele a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 al art.138, așa cum cer prevederile acestui articol, ci dimpotrivă lichidatorul a formulat plângere penală împotriva fostului administrator pentru nedepunerea actelor contabile.
Prin rezoluția din 17 ianuarie 2008 Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de fostul administrator, motivat cu aceea că, refuzul acestuia de a preda lichidatorului documentele contabile nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.147 din Legea nr.85/2007.
În condițiile în care, derulată procedura pe parcursul a 3 ani, fostul administrator nu a fost găsit și în condițiile în care nu s-au stabilit alte indicii care să conducă la dovedirea unei legături de cauzalitate între faptele prevăzute de art.138 din Legea insolvenței, reținerea judecătorului sindic, potrivit căreia continuarea procedurii ar fi lipsită de orice finalitate, este întemeiată, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva sentinței nr.442 din 8 mai 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. -3 ex.
- 17.12.2008
1 com. - B
________
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
