Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 472/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.472/C/2008-
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,- - 11, în contradictoriu cu intimata debitoare SC " " SRL, cu sediul în, nr.2. jud.B, J-, CUI - - prin lichidator, cu sediul în O, str.-. -., nr.20,.9, jud.B, intimații creditori SC " " SRL, cu sediul în B, sector 6, Bulevardul, nr.14,.13,.C,.111,SC "" SRL,cu sediul în T, Calea, nr.205, jud. și din,-, jud.G,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.B,SC " COM" SA,cu sediul în T,-, jud.T, intimații pârâțiA și,ambii din, nr.2. com. jud.B, și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.456/F din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.456/F din 14 mai 2008, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic, a respins ca tardivă completarea la declarația de creanță a creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O,-, jud.
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului ., cu sediul în comuna, sat, nr.2. județul și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 4 (4) din legea privind procedura insolvenței, a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 4.807,60 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din L 85/2006.
A dispus, în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, notificarea sentinței creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, prin sentința comercială nr. 664/F/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor - judecătorul sindic, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC SRL și s-a fixat termen limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 23.12.2006, iar completarea la declarația de creanță a creditorului DGFP Baf ost înregistrată la această instanță la data de 01.04.2008, deci la mult timp după expirarea termenului legal susmenționat, astfel că, a respins ca tardivă cererea creditoarei.
Judecătorul sindic a mai reținut că, la data de 14.05.2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, precum și că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 110/F/2006 pronunțată în ședința publică din data de 21.02.2006.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs în termen, scutit de taxă de timbru, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea procedurii de lichidare a debitorului până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC " " SRL le are de achitat creditorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii, având în vedere dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 și că în condițiile în care ea ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, așa cum s-a solicitat, creanța, a cărei recuperare se dovedește dificilă și la cuantumul actual, s-ar fi mărit, devenind și mai greu de recuperat.
Recurenta a precizat că aplicarea dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 se impunea în scopul formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății, deoarece lichidatorul judiciar are datoria eac ăuta modalitățile de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai mult dintre creanțele pe care debitoarea le are către creditori.
De asemenea, recurenta a mai subliniat că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006, faptele reglementate de aceste dispoziții trebuind privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți, precum și că prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea credință sau cu neglijență, de altfel că lichidatorul avusese îndatorirea de a formula cerere de atragere a răspunderii persoanelor din conducerea societății, vinovate de neplata contribuției, instituție de la care a preluat creanța.
A motivat recurenta și să în atare situație, Statul Român reprezentat în cauză prin a suferit un prejudiciu.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.5, art.304/1 Cod procedură civilă, art.2, 4 alin.4, art.5 alin.1, art.136, 138, 140 și art.132 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimatele deși legal citate nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca nefondat, motiv pentru care îl va respinge în baza art.312 Cod procedură civilă.
Întrucât în speță, s-a constatat că nu mai există bunuri în averea debitorului, așa cum reiese din raportul lichidatorului depus la fila 312 din dosarul de faliment - volumul I, pe bună dreptate judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, dispunând închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Așadar, în acest context, nu se justifică aplicarea dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, astfel cum susține recurenta, deoarece, ca urmare a inexistenței bunurilor în averea debitorului, continuarea procedurii nu ar avea nici o finalitate sub aspectul recuperării creanțelor pe care le dețin creditorii împotriva falitei.
Pe de altă parte, prin sentința nr.49 din 23 ianuarie 2008 Tribunalului Bihor, rămasă irevocabilă, s-a admis cererea creditoarelor SC "" SRL și B de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății, aceștia fiind obligați să suporte pasivul societății în faliment SC " " în sumă de 172.890,31 lei.
Față de existența acestei sentințe, criticile recurentei legate de faptul că lichidatorul nu a depus diligențe pentru promovarea unei acțiuni în temeiul art.138, nu vor putea fi primite, câtă vreme aceasta a fost formulată de creditori.
În concluzie, în atare situație, nimic nu o împiedică pe creditoarea recurentă să procedeze la executarea sentinței de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului, în temeiul art.142 din Legea nr.85/2006, în vederea recuperării creanței sale.
Răspunzând criticilor recurentei, care s-au dovedit a fi neîntemeiate, întrucât nu se poate reține incidența niciunui motiv de recurs prevăzut de lege, recursul va fi respins.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr.456 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 18.12.2008
- jud. fond. -
- dact. -3 ex.
- 19.12.2008
1 com. - B
_________
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
