Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 473/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.473/C/2008-
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoarea- "" SRL,cu sediul în G,-, jud.G, în contradictoriu cu intimata debitoare- "" SRL,cu sediul în O,-, jud.B, CUI -, J- - prin lichidator CABINET INDIVIDUAL, cu sediul în O,-, -B 4/1,.12, jud.B, jud.B, intimații creditoriADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,ambele cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.B și cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud.B, împotriva sentinței nr.579/F din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 24 iunie 2008, emisă de Trezoreria Municipiului O, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că recurenta - "" SRL, nu a fost parte în cadrul procesului desfășurat la prima instanță și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.579/F din 12 iunie 2008, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL cu sediul în O,-, jud. B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J- și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat onorariul lichidatorului în sumă de 2.234 lei ce urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit în temeiul art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, la data de 09.06.2008, lichidatorul judiciar Cabinet individual practician insolvență -, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
A constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința nr. 280 din data de 03.04.2008 când s-a dispus intrarea debitorului în procedură simplificată direct în faliment în temeiul art. 1 alin.2 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, respectiv pentru că sediul debitorului nu corespunde adresei din registrul comerțului și că lichidatorul întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Prin adresa nr. - din 28.05.2008, Primăria Municipiului Oaa rătat că debitorul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile.
A constatat că propunerea de închidere a fost notificată unicului creditor Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O la data de 01.06.2008, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume.
Potrivit art. 131 din legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii se poate dispuneîn orice stadiu al acesteiadacă se constată că nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Întrucât, în speță cerințele legii sunt întrunite cumulativ, judecătorul sindic, în temeiul textului de lege menționat a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, legal timbrat, a declarat recurs - "" SRL, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Se arată în motivele de recurs că, s-a aplicat greșit legea, deoarece recurenta nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, în conformitate cu dispozițiile art.61 din Legea nr.85/2006, cu toate că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei - "" SRL.
Mai arată că, în mod întâmplător a aflat de dosarul de faliment și de hotărârea de închidere a procedurii, iar Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihori -a furnizat informații din care rezultă că societatea debitoare este în funcțiune.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată, cu raportare la art.137 Cod procedură civilă, potrivit dispozițiilor căruia, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, raportat la excepția e inadmisibilitate a recursului invocată din oficiu, curtea de apel reține următoarele:
Sentința atacată nu s-a pronunțat în contradictorialitate cu recurenta, aceasta nefiind parte în procedura colegială a falimentului debitoarei - "" SRL
În atare situație, nu poate să atace hotărârea criticată, astfel că, instanța va admite ca fondată excepția de inadmisibilitate a recursului, ca fiind declarat de o persoană fără calitate, sens în care va respinge recursul pe această excepție.
Pe de altă parte, se impune a se menționa faptul că, potrivit art.61 din Legea insolvenței, notificarea pe care administratorul judiciar o face creditorilor, se realizează potrivit Codului d e procedură civilă, publicându-se și într-un ziar de largă circulație, precum și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Așa cum rezultă din raportul de activitate al lichidatorului judiciar (fila 142 din dosarul primei instanțe), notificarea creditorilor s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, atât în pagina de publicitate a unui ziar, cât și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Prevederile legale cu privire la notificarea și prin aceste două modalități de publicitate, urmăresc tocmai evitarea situațiilor în care nu toți creditorii societății debitoare apar în actele acesteia, pentru a fi notificați potrivit Codului d e procedură civilă.
Constatându-se că, a fost respectată obligația de notificare, de către administratorul societății debitoare, prin cele două modalități, se va reține că susținerile recurentei nu au nici un temei.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, recursul va fi respins, așa cum s-a arătat, ca inadmisibil.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de - "" SRL, împotriva sentinței nr.579 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. -3 ex.
- 18.12.2008
1 com. - B
________
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
