Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 473/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.473R
Ședința publică din data de 26 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5120 /25.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și C administrator judiciar al - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns administratorul judiciar al recurentei respectiv intimatul C, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind recurenta și cealaltă intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului și note scrise, iar Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat la dosar dovada publicării sentinței recurate în
Se ia act de legala timbrare a recursului.
Reprezentantul intimatului C administrator judiciar al - SRL învederează instanței faptul că procedura de insolvență continuă și a anexat la dosar tabelul definitiv al creanțelor de unde rezultă că mai sunt și alți creditori. Mai susține că s-a achitat întreaga sumă creditorului - SRL în interiorul procedurii de insolvență cu încălcarea art. 46 - 49 și art.123 din Legea nr.85/2006, însă la dosar nu s-a depus dovada plății pentru acest motiv.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatului C administrator judiciar al - SRL solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Arată că a fost certă, lichidă și exigibilă creanța în speță, fiind achitată în interiorul procedurii cu încălcarea dispozițiilor legale sus menționate. Debitoarea a recunoscut expres starea de insolvabilitate la întâlnirea cu administratorul judiciar din data de 13.02.2009, aducând la cunoștință că dorește să-și rentabilizeze activitatea în baza unui plan de reorganizare. Până la această dată masa credală conform tabelului definitiv de creanțe se ridică la suma de 150.667 lei creditorii bugetari fiind înscriși cu suma de 120.384 lei.
CURTEA
Prin cererea introductivă formulată în data de 26.08.2008 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, creditorul - SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitorului - SRL, invocând împotriva acestuia o creanță în sumă de 24.975,91 lei reprezentând contravaloarea mărfii livrate și neachitate.
Prin sentința comercială nr.5120 pronunțată la 25.11.2008 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis cererea creditorului și a dispus în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului, dispunând totodată și celelalte măsuri de ordin procedural legal aferente deschiderii procedurii.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut că - SRL are față de debitorul în cauză o creanță certă, lichidă și exigibilă conform art.379 Cod procedură civilă, în cuantum de 24.975,91 lei, conform facturilor emise de creditor pentru a căror achitare în parte debitorul a emis bilete la ordin care însă au fost refuzate la plată. În aceste condiții sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art.3 pct.1 lit.a alin.6 și 12 și art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe comerciale debitorul - SRL a declarat recurs, timbrat și în termen legal.
În motivarea recursului s-a arătat că recurenta a achitat întreaga creanță a - SRL, în valoare de 26.535,91 lei, incluzând dobânda legală și cheltuieli de judecată.
Administratorul judiciar desemnat în procedura deschisă prin sentința recurată, C Consult a formulat un punct de vedere în sensul că debitorul a plătit creanța către - SRL dar după deschiderea procedurii, motiv pentru care nu a depus actele doveditoare la dosar, a recunoscut starea de insolvență iar în limita termenului legal pentru depunerea declarațiilor de creanță s-au mai înscris și alți creditori la masa credală.
Prin concluziile scrise înaintate la dosarul cauzei intimatul debitor a reiterat plata creanței către creditorul - SRL, faptul că acesta a formulat cerere de renunțare la judecată, ca rămasă fără obiect și că, din moment ce a declarat recurs împotriva sentinței de deschidere a procedurii, actele prin care procedura a fost continuată la prima instanță sunt nule, iar procedura trebuia suspendată până la soluționarea recursului.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006 hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii, astfel că în cauză în baza sentinței recurate, procedura deschisă prin aceasta a continuat în mod legal la prima instanță. În conformitate cu prevederile art.8 alin.4 și 5 din aceeași lege, executarea sentinței recurate nici nu era supusă suspendării, debitorul neformulând contestație la cererea introductivă și, de altfel, nici cerere aferentă recursului de suspendare a executării hotărârii în discuție.
În raport cu prevederile art.47 alin.1 referitoare la desesizarea debitorului în privința bunurilor, actelor juridice și acțiunilor sale în justiție ca urmare a ridicării dreptului de administrare și, îndeosebi, cu dispozițiile art.46, potrivit cărora toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule, pretinsa plată de către debitor a creanței invocate de către - SRL este nulă. Relativ la aceasta, nu s-a dovedit că plata ar fi fost autorizată de către judecătorul sindic sau că ar fi fost efectuată în cadrul continuării activității curente, potrivit art.49 din Legea nr.85/2006, caz în care, oricum, ar echivala cu o recunoaștere implicită a valabilității deschiderii procedurii sub aspectul existenței stării de insolvență în raport cu acea creanță.
Relevant rămâne faptul că pretinsa plată a rămas nedovedită corespunzător prin înscrisuri la dosar, iar cererea de renunțare la judecata cererii introductive de către creditorul - SRL nu poartă dovada că ar fi fost depusă la dosarul cauzei, pentru a avea vreun efect și e semnată indescifrabil, fără ștampila societății creditoare.
Prin urmare susținerile recurentului nu se constituie în critici valabile împotriva temeiniciei și legalității sentinței atacate referitor la corecta reținere a îndeplinirii în mod real a condițiilor legale pentru deschiderea procedurii.
Având în vedere considerentele arătate Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5120 /25.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și C administrator judiciar al - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 13.04.2009
Tehnored. - 15.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
