Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.486
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 13.06.2008
PREȘEDINTE: Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului comercial declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul ales în B,-.11.sect.1, împotriva sentinței comerciale nr.1249/16.11.2007 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL G cu sediul în G, Cartier II, -A,.19 și prin lichidator judiciar 2000 SPPI G, cu sediul în G,-, -.1,.45 SA - Agenția B, cu sediul în B,- și prin lichidator judiciar SC SA și SRL B, cu același sediu, Administrația Finanțelor G, cu sediul în G,-, intimata-pârâtă, domiciliată înG,-, -A,.19 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata-pârâtă - lipsă, av., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Av. arată că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată de lichidatorul judiciar situație în care apreciază ca inadmisibilă admiterea cererii și implicit a prezentului recurs.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea SA - Agenția a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei SC SRL
Prin sentința comercială nr.133 din data de 18.01.2007 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului societății debitoare în baza art.38 alin.7 din Legea 85/2006 reținându-se în cauză, creditoarea are asupra debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 80.147 RON.
La masa credală și-a mai declarat creanța creditoarea G,
Creanțele toate au fost admise la masa credală și s-au înscris în tabelul definitiv al creanțelor.
Prin sentința comercială nr.1249/2007 Tribunalul Galația respins cererea formulată de lichidatorul judiciar privind antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei, ca nefondată.
În temeiul disp.art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din aceeași lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditoarelor G, de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea mențiunilor de radiere.
Prin raportul de activitate întocmit de lichidatorul judiciare SC 2000 SRL s-a reținut că în urma cercetărilor efectuate a rezultat că societatea nu mai are bunuri de valorificat.
Lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru angajarea răspunderii administratorului societății în vederea recuperării creanței în valoare de 427.987,28 RON, în temeiul disp.art.138 lit.c din Legea 85/2006.
În motivarea cererii a arătat că societatea a ajuns în stare de insolvență datorită continuării activității administratorului, în mod nejudicios.
În perioada 2000 - 2005 societatea a încetat activitatea și-a înregistrat pierderi datorate în principal dobânzilor la creditele contactate la SA Agenția
De asemenea societatea nu plătit la termen obligațiile față de bugetul de stat.
Potrivit relațiilor transmise de Primăria G, debitoarea a avut în patrimoniu un autoturism 1310 și o construcție situată în G, str.- cu destinația - spațiu comercial.
Referitor la construcție s-a menționat că aceasta a fost garantată pentru creditul acordat de Banca Românească SA, și pentru care societatea înregistrează întârzieri la plată, debitoarea a plătit creditul către bancă cu bani împrumutați de la o persoană fizică, iar ulterior a vândut imobilul pentru restituirea datoriei.
Conform disp.art.138 lit.c din Legea 85/2006 se poate atrage răspunderea organelor de conducere a debitoarei în cazul în care aceștia au dispus în interes personal continuarea unei activități care duce în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Față de textul de lege citat și situația de fapt reținută de lichidatorul judiciar s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii patrimoniale a pârâtei.
societății se datorează dobânzilor aferente creditelor contractate și neplătite.
Pentru a reține bunurile societății de a nu fi executate silit, pârâta efectuat un împrumut pentru a plăti creanțele societății, și ulterior vândut activul și a restituit astfel împrumutul.
Activitatea desfășurată de către fostul administrator nu s-a dovedit că i-a adus un câștig material direct sau imediat.
S-a reținut că sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii civile delictuale ale pârâtei, neexistând o legătură de cauzalitate între prejudiciul înregistrat și fapta prevăzută de art.138 lit.c din Legea 85/2006.
Ca urmare, în temeiul art.131 din Legea 85/2006 a fost închisă procedura de insolvență și radiere a debitului.
În baza disp.art.136 din Legea 85/2006 judecătorul sindic și administratorul judiciar, lichidatorul și persoanele care i-au asistat au fost descărcați de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, la debitor și averea acestuia.
A fost notificată debitoarea conform art.135 din Legea 86/2005
B prin recursul formulat critică soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Instanța de fond a nesocotit conținutul probelor administrate în cauză cu care s-a dovedit că sunt îndeplinite condițiile art.138 lit.c și f din Legea 85/2006 și se impune atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator pentru întreg pasivul debitoarei și plătită creanța recurentei.
Prin schimbarea destinației sumelor de bani datorate recurentei de către fostul administrator al societății care le-a utilizat cu acte scopuri au fost majorate datoriile societății și s-a contribuit la prejudicierea creditorilor.
Faptele comise în acest context întrunesc infracțiuni de deturnare de fonduri.
Faptele comise de către fostul administrator impun atragerea răspunderii sale materiale fiind îndeplinite condițiile legale ale art.138 din Legea 85/2006.
Recursul de față este inadmisibil.
Lichidatorul judiciar a solicitat în cauză atragerea răspunderii organelor de conducere a debitoarei considerând că sunt îndeplinite condițiile art.138 lit.c din Legea 85/2006, cererea a fost respinsă și nu s-a declarat recurs de către această parte în cauza de față.
În conformitate cu disp.art.138 din Legea 85/2006 la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului și în anumite condiții a comitetului creditorilor, Judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către fostul administrator al acesteia.
Recurenta nu a formulat cererea pentru antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator în cauza de față nefiind parte în proces pentru a putea legal promova recursul de față.
De asemenea rezultă că recurenta nu îndeplinește condițiile art.138 din Legea 85/2006.
Recurenta neavând titlul juridic care i-ar permite să ceară în justiție dreptul a cărui sancțiune o solicită impune respingerea recursului de față ca inadmisibil.
Transpusă în plan procesual situația recurentei căreia îi lipsește dreptul material la acțiune acesta ar apare fără calitate procesuală însă s-a invocat de apărare lipsa dreptului ceea ce impune reținerea inadmisibilității acțiunii de față.
Ca urmare în conformitate cu art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul de față ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul ales în B,-.11.sect.1, împotriva sentinței comerciale nr.1249/16.11.2007 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin l-sindic în dosarul nr.133/LJ/2006 al Tribunalului Galați, ca fiind inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13.06.2007.
PREȘEDINTE, Pt. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
Dr.- - - - - -
Aflată în concediu de odihnă
Conf.disp.art.261 alin.2C.pr.civ.
PREȘEDINTE
Grefier,
- -
Fond:
Red.
Tehnored.
07.07.2008/2 ex
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
