Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 516/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.516
Ședința publică de la 24.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulate recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.4881/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SPPI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 10 dosar, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Susține că instituția a fost citată prin Buletinul procedurilor de insolvență cu mai puțin de 5 zile înainte de termenul de judecată, fiind astfel în imposibilitate să-și exercite drepturile recunoscute de legea 85/2006.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 4881 din 17.12.2007, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea lichidatorului judiciar SPPI și în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 a închis procedura falimentului împotriva debitoarei SC SRL în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, a dispus radierea debitoarei și a stabilit că onorariul de 6.000 ron pentru lichidatorul judiciar se va achita din fondul
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, că administratorul societății debitoare nu a putut fi identificat și că actele contabile nu s-au depus la dosarul cauzei și prin urmare nu s-au putut stabili cauzele insolvenței și persoanele vinovate, motiv pentru care lichidatorul nu și-a putut exprima un punct de vedere pe aspectul atragerii răspunderii patrimoniale în temeiul articolului 138 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și motivat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, criticile vizând nelegalitatea hotărârii atacate și fiind întemeiate pe articolele 85 și 304 Cod procedură civilă și Legea nr.85/2006.
În esență, recurenta susține că pentru cel de-al doilea termen de judecată în dosarul nr-, respectiv la 12.12.2007 citarea P. SECTOR 3 s-a efectuat prin Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3121/7.12.2007 cu mai puțin de 5 zile înainte de termenul de judecată, încălcându-se articolul 89 Cod procedură civilă. În această situație, susține recurenta că a fost împiedicată să-și exercite drepturile recunoscute de Legea nr. 85/2006, respectiv să cunoască desfășurarea procedurii, să participe la desfășurarea procedurii, și în principal să-și recupereze creanța prin introducerea cererii prevăzute de articolul 138 din lege.
Examinând recursul potrivit articolului 3041Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Potrivit articolului 89(1) Cod procedură civilă, ", sub pedeapsa nulității, va fi înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată. În pricinile urgente, termenul poate fi mai scurt, după aprecierea instanței.
În cauza dedusă judecății, așa după cum a arătat și recurenta în calea de atac, termenul de la 12.12.2007 nu era primul termen de judecată, ci cel de-al doilea.
Pe de altă parte, se reține că norma prevăzută de articolul 89(1) teza a doua, permite ca în pricinile urgente, termenul să fie mai scurt, după aprecierea instanței.
Așa fiind, dincolo de prevederea din articolul 89(1) teza a doua și faptul că stabilirea modalității de citare prin Buletinul procedurilor de insolvență conform articolului 7 din Legea nr.85/2006 reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței (cu alte cuvinte procedura urgentă a acestor cauze) dar recurenta creditoare, nu poate invoca încălcarea procedurii de citare, din cel puțin trei considerente:
Primul considerent, este acela că termenul de judecată de la 12.12.2007 a fost cunoscut de recurentă mult înainte de a se publica în Buletinul nr. 81860 din 7.12.2007, întrucât acest termen a fost fixat prin sentința comercială nr. 3166/5.09.2007, sentință ce a fost comunicată creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B astfel cum rezultă din referatul de la fila 41 verso dosar fond și din declarația de creanță depusă de SECTOR 3 și înregistrată la dosar prin registratura Tribunalului București - Secția a VII a la 24.10.2007 în care se face trimitere la sentința comercială nr. 3166 din 5.09.2007 (fila 45 dosar fond).
Al doilea considerent este acela că inclusiv în notificarea trimisă de lichidatorul judiciar și primită de Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B cu confirmare de primire fila 90 dosar fond) au fost precizate termenele stabilite de Judecătorul - sindic.
Al treilea considerent este acela că la termenul de la 12.12.2007, Judecătorul - sindic a amânat pronunțarea pentru a da posibilitate părților să depună note scrise (fila 121 dosar fond).
În fine, nu în ultimul rând, articolul 7(7) din Legea nr.85/2006, consacră o regulă, cu valoare de principiu, sub aspectul citării creditorilor, specificând că, cei care au înregistrat cereri de admitere a creanțelor (cazul SECTOR 3 fila 48 dosar fond) sunt prezumați că au cunoștință de termenul prevăzut la articolul 62, articolele 107, 108 și 109 și nu vor mai fi citați.
Soluția contribuie la judecarea cu celeritate a procedurii insolvenței.
De altfel, la toate considerentele expuse în precedent poate fi adus și argumentul, dedus din articolul 129(1) Cod procedură civilă care creează în sarcina părților (cu atât mai mult pentru creditori cum este cazul de față)îndatorireaca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului.
Așa fiind, nu se poate reține că, în raport de articolul 89(1) teza a doua Cod procedură civilă raportat la articolul 7(1) și (7) din Legea nr.85/2006 și articolul 129(1) Cod procedură civilă, creditoarea recurentă SECTOR 3 nu a fost încunoștințată la timp despre proces, fiind în imposibilitate de a-și face apărări sau a formula cereri, astfel încât să se aprecieze că a suferit o vătămare.
În aceste condiții, apreciindu-se că în cauză nu este incident motivul de casare prevăzut de articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă și nici alte motive de casare în temeiul articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul nefondat și în baza articolului 312(1) Cod procedură civilă urmează să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.4881/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SPPI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
26.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
