Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 540/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 540/R-
Ședința publică din 23 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de lichidatorul, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr. 14, -. G,.2, județul V și de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.333/C din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, intimate fiind debitoarea SC SRL, cu sediul în H,-, județul V și creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. G-ral nr. 17, județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata-creditoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei-creditoare arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentanta intimatei-creditoare, având cuvântul pe recursurile declarate, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestora.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
La data de 06.02.2008, lichidatorul judiciar Rm.V, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Prin sentința nr.333/C din 27.02.2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - Secția Comercială, n temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și radierea debitoarei din egistrul Comerțului.
În temeiul art.136 din lege, s-a descărcat lichidatorul judiciar Rm.V de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata sumei de 300 lei, onorariu, din fondul de lichidare.
În temeiul art.135 din aceeași lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru pronunța această sentință, tribunalul, constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.940 din data de 31.10.2007 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Împotriva sentinței nr.333/C din 27 februarie 2008, în termen legal, au declarat recurs lichidatorul și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate.
In dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe disp.art.304 pct.7, art.304/1 Cod pr. civilă și art.8 din Legea nr.85/2006, lichidatorul a criticat sentința în sensul că, în mod greșit, judecătorul sindic nu i-a acordat suma solicitată de 1190 lei, procedând la diminuarea onorariului la suma de 300 lei, fără să arate motivele pentru care a făcut aceasta.
Recursul formulat de lichidator nu este fondat.
După cum rezultă din raportul final depus la dosar la fila 46-48, precum și din practicaua sentinței atacate (60), lichidatorul judiciar a solicitat plata onorariului în sumă de 300 lei, iar judecătorul sindic i-a acordat această sumă. Diferența solicitată, până la 1190 lei, nu este justificată prin nici un act, nici la fond și nici în recurs.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de lichidator.
Recursul formulat de a fost motivat în drept pe disp.art.299-316 Cod pr.civilă, solicitându-se examinarea cauzei sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod pr.civilă, recursul fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel.
In dezvoltarea motivelor sale de recurs, Bac riticat sentința pentru următoarele motive:
-instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului, aplicând greșit disp.art.131 din Legea nr.85/2006, deși creanța sa nu a fost recuperată, iar în conformitate cu art.4 alin.4 din aceeași lege, în lipsa disponibilităților în contul debitoarei, se putea fondul de lichidare;
-lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență și fără să verifice, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de către de la. V, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate;
-deși a formulat, la data de 19 februarie 2008, obiecțiuni față de raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, solicitând, totodată, și convocarea Comitetului creditorilor debitoarei, în vederea analizării oportunității introducere cererii de atragere a răspunderii administrative împotriva fostului administrator al debitoarei, judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ, nesolicitând asistența Comitetului creditorilor într-o problemă ce-i viza direct pe creditori, rezumându-se la a îmbrățișa concluziile lichidatorului judiciar.
Analizând cu prioritate ultima critică formulată de AVAS, curtea constată că aceasta este întemeiată.
La data de 19 februarie 2008 (51-53), AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar Râmnicu V, solicitând și convocarea Comitetului creditorilor, în vederea analizării oportunității introducerii cererii de atragere a răspunderii administrative împotriva fostului administrator al debitoarei, în conformitate cu disp.art.17 din Legea nr.85/2006.
In mod greșit, neexercitându-și rolul activ prev. de art.129 Cod pr.civilă, judecătorul sindic a trecut la închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea H, înainte de a convoca adunarea generală a creditorilor pentru discutarea raportului final, unde să se analizeze și obiecțiunile formulate de recurenta-creditoare AVAS B la acest raport.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.5 Cod pr.civilă, să se admită recursul AVAS B, să se caseze sentința și să se trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond - judecătorului sindic, nemaimpunându-se analizarea celorlalte critici.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de lichidatorul, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr. 14, -.G,.2, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 333/C din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția Comercială, în dosarul nr-, intimate fiind debitoarea SC SRL, cu sediul în H,-, județul V și creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. G-ral, nr. 17, județul V, ca nefondat.
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, împotriva aceleiași sentințe.
Casează sentința și trimite spre rejudecare cauza la aceeași instanță de fond-judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4
Jud.fond
16 iunie 2008
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
