Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 549/COM
Ședința publică din 9 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de către creditoarele a Municipiului A și AVAS B, împotriva sentinței comerciale nr. 2345/17.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad, în dosar nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată ECHIPA DE Lucru A prin lichidator judiciar Casa de Insolvență A și creditorii intimați Primăria Muncipiului A, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii de către creditoarea A înscrisurile solicitate de către instanță, de asemenea se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2345/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a dispus în temeiul art. 131 din Legea insolvenței închiderea procedurii insolvenței debitorului SC de Lucru SRL A, radierea sa din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, plata cheltuielilor de procedură și notificarea părților interesate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că societatea nu deține bunuri valorificabile în patrimoniul său și creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării acestei proceduri.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea a Municipiului A care a solicitat casarea cu trimitere și în subsidiar modificarea sentinței recurate pentru a dispune lichidatorului judiciar continuarea procedurii, formularea unei plângeri penale conform art. 147 și a unei acțiuni de atragere a răspunderii materiale conform art. 138 din Legea insolvenței, invocând în drept art. 304 ind.1 și 304 pct.9 proc.civ.
În motive se arată că nu s-a respectat scopul declarat al legii așa cum este prevăzut în art.2 coroborat cu art.5 din Legea nr. 85/2006, deși adunarea creditorilor a solicitat atragerea răspunderii fostului administrator și astfel urmează a fi obligat lichidatorul, în acest sens.
Că, nu au fost respectate dispozițiile imperative ale legii și nu s-a aplicat art.4 din aceeași lege care prevedea posibilitatea utilizării fondului de lichidare, nu s-a putut concluziona inexistența bunurilor cât timp nu s-au primit actele societății și în lipsa cercetărilor la OCPI, Arhiva Electronică de Gajuri mobiliare și la bănci.
De asemenea, se precizează obligația lichidatorului de a fi depus un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, menționarea persoanelor și atragerea răspunderii lor materiale conform art. 138 ori aplicarea art. 147 din lege, în sensul formulării unei plângeri penale întrucât acesta nu a depus documentele financiare ale societății.
Recurenta critică și necomunicarea către creditori a raportului final și a bilanțului de închidere pentru a se putea formula obiecțiuni conform art. 129 din lege.
Curtea a pus în discuție din oficiu excepția tardivității acestui recurs, însă în raport de înscrisurile comunicate de recurentă pentru a dovedi data expedierii căii de atac, instanța a revenit asupra acestei excepții.
Creditoarea AVAS Bad eclarat de asemenea recurs împotriva sentinței de mai sus, formulând două cereri în acest sens, respectiv una înregistrată la 22.12.2008 și una ulterioară la 15.01.2009 prin care a solicitat casarea hotărârii și dispunerea continuării procedurii de insolvență a debitorului.
Recurenta a motivat încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 cu art. 304 pct.5 proc.civ. și că această hotărâre este dacă cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art. 304 pct.9 proc.civ.
În esență, în motivele de recurs se arată că există o creanță preluată de recurentă de la CAS prin Protocol și întrucât nu a fost recuperată, judecătorul sindic a închis procedura fără a dispune conform art. 129 comunicarea raportului final și privarea de dreptul de a formula obiecțiuni la acest raport eliminându-se o etapă importantă din cadrul procedurii.
Un alt aspect al căii de atac se referă la omisiunea lichidatorului de a solicita antrenarea răspunderii materiale a foștilor administratori, conform art. 138 din lege, fiind nelegală și prematură măsura închiderii procedurii pentru neavansarea cheltuielilor de către creditori.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și nelegale.
Examinând căile de atac ale creditoarelor, conform cu motivele invocate în scris și art. 299 și urm. proc.civ. Curtea reține recursurile ca nefondate pentru următoarele considerente:
Procedura de insolvență a debitoarei a fost închisă de judecătorul sindic în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, stabilindu-se ca principal motiv de închidere, lipsa unor bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, fondurilor bănești sau altor surse de plată a creanțelor ca urmare a măsurilor de verificare dispuse de lichidator la instituții bancare sau evidențele fiscale ale administrației locale
Întrucât nu a existat nici un alt indiciu sau element arătat de recurente cu privire la existența unor astfel de bunuri, această condiție cerută de art. 131 fost îndeplinită, la care s-a adăugat și cealaltă cerință a legii, a refuzului avansării sumelor necesare cheltuielilor care este una subsidiară și nu principală pentru închiderea procedurii, deși este cerută de textul legii, astfel că motivul de recurs cu privire la aplicarea art.4 nu este întemeiat.
Un alt motiv invocat de ambele recurente se referă la întocmirea și comunicarea raportului final precum și a bilanțului general, ori acesta este nefundat întrucât în condițiile închiderii procedurii pe temeiul art. 131, prevederile din art. 129 ale legii care prevăd aceste înscrisuri nu este aplicabil.
Referitor la antrenarea răspunderii materiale a administratorului conform art. 138 din lege, se reține că titularul principal al acestei forme de acțiune este lichidatorul judiciar care însă are facultatea și nu obligația de a înainta o astfel de acțiune, neputând fi obligat de creditori să formuleze cererea așa cum se susține în recursul
Creditorii prin comitetul lor pot formula o astfel de cerere doar în condițiile art. 138 alin.3, care în speța de față nu au fost îndeplinite.
Deși creditoarea se referă în calea de atac la aplicarea art. 147 din Legea insolvenței, aceasta omite faptul că lichidatorul a formulat plângere penală pentru nedepunerea documentelor financiar-contrabilă care fost soluționată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, iar Raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a fost întocmit de lichidator și se află depus la filele 118-121 din dosarul de insolvență la care s-a anexat și tabelul preliminar al creanțelor.
Pe cale de consecință, măsura închiderii procedurii a fost dispusă legal de către judecătorul sindic, nefiind motive de modificare sau casare a acesteia, astfel că văzând art. 312.proc. civ. și art. 8 din Legea insolvenței, urmează a se respinge ca nefondate recursurile creditoarelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarele a Municipiului A și AVAS B, împotriva sentinței comerciale nr. 2345/17.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - DR. - -
GREFIER,
Red.13.04.2009
Tehnored 2 ex.13.04.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
