Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 560/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 560/
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea Vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 99/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare AGRO. B, cu sediul în B, Calea nr. 58, județul B, intimat - lichidator judiciar, intimat creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B,. B, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, având ca obiect procedura insolvenței - Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor și de drept comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 04.07.2008, lichidatorul judiciar a depus un set de înscrisuri, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților de la acest prim termen, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 99/ 14.02.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăilas -au respins obiecțiunile formulate de creditoarea față de raportul final al lichidatorului judiciar.
În temeiul art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
S-a dispus afișarea hotărârii la ușa instanței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Raportul final al lichidatorului cuprinde în detaliu toate aspectele reclamate de către creditoare în Obiecțiuni; lichidatorul nu înțelege care detalii ar mai putea fi prezentate pentru o societate care nu a desfășurat activitate din anul 2003 ( începând din 2002 ), așa cum rezultă din bilanțurile contabile depuse semestrial la administrația financiară.
Raportul final a menționat și aspectele privind cauzele care au dus la insolvență; raportul prevăzut de art.59 a fost prezentat în detaliu în cadrul adunării creditorilor din data de 26.11.2007. Lichidatorul a precizat în cadrul ședinței adunării creditorilor faptul că nu a evidențiat elemente de vinovăție care să se încadreze în prevederile art.138 din legea nr.85/2006 și în consecință nu are motive întemeiate pentru a promova o acțiune de antrenare a răspunderii personale.
Așa cum s-a arătat mai sus, Raportul prevăzut de art.59 a fost publicat în nr.3152/11.12.2007 în Buletinul procedurilor de insolvență; creditoarea AVAS B, care nu s-a prezentat la ședința adunării creditorilor, nu a invocat până la depunerea Raportului final de către lichidator necesitatea promovării unei acțiuni de antrenare a răspunderii personale.
Solicitarea convocării Comitetului creditorilor pentru punerea în discuție a unui subiect deja dezbătut în adunarea creditorilor, nu se justifică nici din punct de vedere financiar și nici din punct de vedere al desfășurării cu celeritate a procedurii, conform art.5, alin.2 din Legea 85/2006. Pe de altă parte, convocarea comitetului creditorilor poate fi solicitată la cererea a cel puțin 2 creditori din membrii săi, condiție prevăzută de art.17 alin.2 din Legea nr.85/2006, neexistând altă solicitare decât cea a AVAS B ( deținător a 7% din valoarea totală a creanțelor ).
Se reține că lichidatorul a invocat în Raportul final, închiderea procedurii falimentului SC SRL B, în condițiile art.131 din Legea 85/2006, respectiv și pentru faptul " că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii".
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
În contul creanței nu au fost efectuate încasări astfel că recurenta creditoare este prejudiciată cu respectiva sumă.
Închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă. Pentru a fi îndeplinite condițiile necesare pentru ca procedura să fie închisă este obligatoriu să existe o cerere prin care lichidatorul solicită aceasta.
Atât cererea de închidere a procedurii cât și hotărârea prin care s-a aprobat raportul final se impunea să fir publicate în Buletinul Procedurilor de insolvență.
În cazul de față aceste forme de publicitate nu s-au realizat și nici nu au fost comunicate în alt mod către
În temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a introdus obligația imperativă a judecătorului-sindic de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și a comunicării acestor documente către creditori.
a formulat obiecțiuni, solicitând totodată convocarea de către lichidatorul judiciar a Comitetului Creditorilor în vederea analizării oportunității introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator al debitoarei.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență și nu a verificat în ce privește creanța bugetară cauzele concrete care au determinat nevirarea către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate.
Raportul final al lichidării, fiind ultimul raport din procedură se impune, prin ipoteză, să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității.
Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar nu a analizat modul în care a fost administrată societatea de către administratorii săi și o eventuală legătură de cauzalitate între această administrare și starea de insolvență.
Astfel, era necesar ca judecătorul-sindic să-i pună în vedere lichidatorului judiciar să completeze raportul final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prev. de art. 138 din Lege a vreuneia din faptele prevăzute de acest articol, în vederea formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate.
În aceste condiții, judecătorul- sindic trebuia să își exercite rolul activ și să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile prin care să se stabilească cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane vinovate de acest lucru.
Nerespectarea procedurii de comunicare și a celei de convocare cade sub incidența prev. art. 105 alin. 2. pr. civ. și atrage nulitatea respectivelor acte procedurale în condițiile în care au generat imposibilitatea creditoarei de a promova apărări față de închiderea procedurii.
În drept, a invocat disp. art. 299-316. pr. civ. Legea nr. 85/2006 și prev. OUG95/2003.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimata-debitoare, prin lichidator judiciar a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Raportul final privind pe debitoarea conținând și cererea lichidatorului judiciar pentru închiderea procedurii a fost depus la dosarul cauzei la data de 24.01.2008.
Dovada de îndeplinire a procedurii de publicare nr. 9173/ 08.02.2008 atestă că raportul final a fost publicat în buletinul procedurilor de insolvență nr. 464/ 08.02.2008.
De asemeni, raportul final a fost transmis recurentei-creditoare și prin fax, lichidatorul judiciar depunând la dosarul cauzei dovada transmiterii acestui raport către
După depunerea raportului final judecătorul-sindic a dispus, în ședința din 24.01.2008, convocarea adunării creditorilor pentru data de 14.02.2008, având ca ordine de zi- aprobare raport final, în vederea închiderii procedurii.
Citarea creditorilor cu precizarea ordinii de zi pentru termenul din 14.02.2008 s-a realizat prin buletinul procedurilor de insolvență așa cum rezultă din conținutul citației emise și din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 8613 din 06.02.2008, aflată la dosar.
În aceste condiții, instanța constată că motivele invocate de creditoare referitoare la lipsa procedurii de citare, de publicare și comunicare a raportului final și a cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii falimentului sunt neîntemeiate.
Citarea creditoarei în vederea dezbaterilor asupra obiecțiunilor la raportul final și asupra cererii de închidere a procedurii precum și comunicarea hotărârii recurate s-a realizat în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, creditoarea a beneficiat de toate garanțiile procesuale conferite de lege, cu ocazia soluționării obiecțiunilor la raportul final și a închiderii procedurii falimentului.
Nu poate fi primit nici motivul de recurs referitor la imposibilitatea închiderii procedurii concomitent cu aprobarea raportului final.
Potrivit art. 130 teza I din Legea nr. 85/2006 " după ce judecătorul-sindic aprobă raportul final al lichidatorului, acesta va trebui să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitorului."
În absența oricăror fonduri din averea debitoarei, respectarea etapei distribuirii fondurilor care urmează după aprobarea raportului final este lipsită de scop și de eficiență.
În virtutea principiului celerității procedurii, judecătorul-sindic poate comprima etapa aprobării raportului final cu cea a închiderii procedurii, în absența oricăror fonduri în averea debitoarei, fără a aduce atingere drepturilor și intereselor creditorilor.
Textul legii privind procedura insolvenței nu conține în cuprinsul său prevederi exprese privind conținutul și structura raportului final. Considerăm că nu este obligatorie menționarea în raportul final a cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența debitorului și nici a persoanelor responsabile în condițiile art. 138 din Lege.
Administratorul judiciar sau după caz, lichidatorul judiciar este obligat să întocmească un astfel de raport în termenul stabilit de judecătorul-sindic dar numai mult de 60 de zile de la desemnarea sa( art. 20 lit. b din Legea nr. 85/2006).
Creditorii au posibilitatea să conteste rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, iar în condițiile în care nu și-au exercitat rolul activ și nu s-au folosit de calea de atac prevăzută de lege nu pot critica rapoartele anterioare pe calea obiecțiunilor la raportul final.
Nu se poate reține lipsa de rol activ a judecătorului-sindic pentru că nu a ordonat efectuarea unei expertize contabile pentru a stabili cauzele care au determinat starea de insolvență a debitoarei, în condițiile în care analiza stării economice a societății este în sarcina lichidatorului judiciar iar partea nemulțumită poate solicita completarea probatoriului în acest sens.
Reținând că în cauză, judecătorul- sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale referitoare la închiderea procedurii falimentului și având în vedere considerentele mai sus- arătate, în temeiul art. 312 alin. 1. pr. civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 99/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2008.
pt. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR,
conf. art. 261. pr. civ. conf. art. 261. pr. civ.
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Judecător dr. Judecător dr.
Grefier,
Red. RD
Tehno MC
2 ex./ 07.08.2008
Fond:
Președinte:Ioan IoneciJudecători:Ioan Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Rodica
