Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.568
Ședința Publică de la 13.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Maria Cristina
JUDECĂTOR - -
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.559 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SERV SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, reprezentată de avocat dl. și intimata creditoare, reprezentată de avocat dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care se învederează că recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, înscrisuri și note de ședință intitulate răspuns la întâmpinare.
Curtea comunică intimatei un exemplar al răspunsului la întâmpinare formulat de recurentă.
Recurenta precizează că adresa nr.869/20.08.2007 prin care noul lichidator judiciar îi solicita să asigure în continuare paza bunurilor, coincide cu momentul efectuării licitațiilor și se află atașată la dosarul cauzei. Solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisurile atașate la dosar.
Intimata solicită de asemenea, încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le depune la dosar.
Recurenta arată că are cunoștință de înscrisurile depuse astăzi de intimată întrucât, i-au fost comunicate.
Curtea deliberând, în temeiul art.305 proc.civ. încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile atașate la dosar.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri noi, de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri noi de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de înscriere în tabelul definitiv al creanțelor, formulată de SC SERV SRL, conform motivelor invocate și atașate în scris, la dosar, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe, ca fiind legală și temeinică, obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la 14.09.2007,pe rolul Tribunalului Teleorman,dosar -, creditoarea SC SERV SRL a solictat inscrierea in tabelul de creante cu suma de 153.967,77 lei debit conform facturilor -/16.07.2007 si 107/31.08.2007, in suma de 84.624 lei servicii de paza,prestate in temeiul contracului 33/29.03.2006, la care au fost calculate penalitati de intarziere in suma de 69.343,77 lei.
In motivarea cererii s-a invederat ca debitoarea prin lichidator judiciar a confirmat la plata facturile mentionate, a caror contravaloare nu a achitat-o la scadenta.
In drept cererea s-a intemeiat pe dispozitiile art.969 cod civil, art.8 din contractul 33/29.03.2006, art.123 pct.1 din Legea 85/2006.
Prin cerere completatoare, formulata la 15.10.2007 creditoarea a majorat pretentiile la suma de 242.270,29 lei debit si penalitati, al caror calcul a fost detaliat in anexa la cerere, iar prin cererea precizatoare formulata la 9.11.2007 la suma de 261.610,93 lei.
Prin sentinta comerciala nr.382/23.11.2007, Tribnalul T admis in parte cererea creditoarei si a dispus inscrierea in tabelul creantelor cu suma de 84.624 lei cu titlul cheltuieli de procedura.
Prin decizia comerciala nr.403/28.03.2008 pronuntata de Curtea de Apel a fost admis recursul creditoarei SC SERV SRL cu privire la inscrierea partiala a creantei pretinse in tabel, au fost retinute motivele ce atrag modificarea hotararii recurate, cu precizarea rejudecarii separate a cererii, raportat la temeiul diferit al contestatiei.
In fond dupa casare cererea a fost disjunsa,fiind inregistrata sub nr-.
In cursul rejudecarii pricinii, creditoarea a majorat succesiv cuantumul creantei pretinse solicitand inscrierea in tabelul creantelor cu suma de 336.721,98 lei, reprezentand 73.704,88 lei debit restant si -,10 lei penalitati de intarziere.
Prin cererile precizatoare, inregistrate la 15.09.2008 si 14.11.2008, creditoarea a sustinut ca lichidatorul judiciar a notificat rezilierea contractului de prestari servicii, fara respectarea termenului de preaviz, de 60 de zile, stipulat in contractul partilor; de asemenea, creditoarea a sustinut ca nu pot fi retinute apararile lichidatorului judiciar privind inlaturarea sumelor solicitate cu titlul de penalitati de intarziere, intrucat creanta s-a nascut ulterior declansarii procedurii insolventei, in legatura cu aceasta, astfel ca nu îi pot fi opuse dispozitiile aplicabile celorlalte categorii de creante.
Prin intampinarea formulata la 13.10.2008, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea ca nefondata a cererii creditoarei SC SERV SRL.
In esenta au fost invocate prevederile art.21 din contractul partilor, in temeiul carora beneficiarul poate rezilia contractul unilateral.
S-a aratat ca decizia rezilierii contractului a fost determinata de modul in care se derulau raporturile contractuale, in urma analizarii oportunitatii si realitatii pretului practicat, prin notificare a 146/22.08.2007 prestatorul fiindu-i comunicata masura dispusa.
In drept intampinarea s-a intemeiat pe dispozitiile art.86 alin.1 din lege, art.115 si urmatoarele din prciv.
Prin sentinta comerciala nr.559/24.11.2008, pronuntata in dosar -, Tribunalul a admis in parte cererea formulata de SC SERV SRL; a dispus inscrierea creditoarei cu suma de 73.705 lei reprezentand cheltuieli de procedura in conditiile art. 123 alin. 1 din Legea 85/2006.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut rezilierea contractului de prestari servicii nr.33/29.03.2006, ca urmare a aprobarii propunerii lichidatorului judiciar de catre adunarea creditorilor, in sedinta din 03.09.2007, cu incepere dela 28.08.2007, fiind recunoscute pretentiile prestatorului afeente perioadei iuluie - august 2007.
S-a mai retinut ca sumele datorate in temeiul facturilor -/16.07.2007 si 107/31.08.2007, reprezentand contravaloarea serviciilor de paza pentru lunile iulie - august au fost achitate de catre lichidatorul judiciar la data de 04.02.2008.
Cu privire la creante pretinsa pentru lunile septembrie - octombrie 2007, in temeiul facturilor 218/27.09.2007 si 247/11.10.2007, in suma de 73.704,88 lei, instanta a apreciat intrunite conditiile art. 379 pr.civ.
A apreciat instanta ca notificarea rezilierii contractului, nu a respectat dispozitiile art.21 raportat la art.20 din contract, din cuprinsul carora rezulta ca rezilierea unilaterala a contractului, de catre beneficiar nu poate fi realizata decat cu respectarea unui termen de preaviz de 60 de zile.
Au fost retinute prevederile contractuale prin care partile au convenit cu privire la prejudiciu, modalitatea de plata a prestatiilor lunare si conditiile de facturare.
Cu privire la penalitatile de intarziere solicitate, instanta a retinut incidenta dispozitiilor art.41 alin.4 din Legea 85/2006, potrivit carora nici o dobanda, majorare sau penalitati de orice fel, ori cheltuieli, numite generic accesorii nu vor putea fi adaugate creantelor nascute ulterior deschiderii procedurii, decat in cazul confirmarii unui plan de reorganizare ceea ce nu s-a dispus in cauza dedusa judecatii.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs lichidatorul judiciar solicitand modificarea sentintei atacate, in sensul respingerii in toatlitate a cereri de inscriere in tabelul de creante, in temeiul art.123 alin.1 din lege, pentru motive ce crircumscriu dispozitiilor art.304 pct.5 si 9 civ.
In primul motiv de recurs s-a invocat incalcarea dreptului la aparare, la termenul la care pricina s-a solutionat, cererea recurentei de amanarea a cauzei in vederea angajarii unui aparator, intrucat aparatorul ales a declinat mandatul acordat, fiindu-i respina cu incalcarea dispozitiilor art. 156 alin. 1 pr.civ.
Motivele 2, 3 si 4 de recurs privesc gresita aplicare a dispozitiilor legale, raportat la probatoriul administrat.
S-a sustinut ca, in mod gresit instanta a admis in parte pretentiile creditoarei desi contractul de prestari servicii nr.33/29.03.2006, incheiat in conditii dezavantajoase, cu consecinta prejudicierii intereselor creditorilor, continea pact comisoriu de gradul IV, in temeiul caruia rezilierea unilaterala solcitata de beneficiar nu se cerea a fi comunicata intr-un termen de preaviz.
In argumentarea sustinerilor, recurenta s-a prevalat de concluziile raportului de expertiza juciciara administrat in cauza din care a rezultat crearea unui prejudiciu debitoarei falite si implicit creditorilor acesteia de 266.850 lei ca urmare a derularii contractului de prestari servicii; s-a mai invederat ca in urma licitatiei organizate la 22.01.2007 mai multe active, aflate in patrimoniul debitoarei, care reprezentau obiective ale contractului de prestari servicii au fost instrainate unor terte societati, astfel ca sumele pretinse ulterior acestei perioade pentru activele instrainate nu mai erau datorate.
Prin intampinarea formulata la 19.03.2009, creditoarea intimata SC SERV SRL a solicitat respingerea recursului declarat ca nefondat, mentinerea ca legala si temeinica a sentintei recurate.
In esenta s-a sustinut ca notificarea rezilierii contractului nu a respectat clauzele contractuale prin care s-a prevazut termen de preaviz de 60 de zile; faptul ca predarea primirea obiectivelor ce au facut obiectul contractului s-a efectuat la 22-24.10.2007.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Cu privire la primul motiv de recurs invocat, intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.5 pr.civ. raportat la art.105 alin.2 pr.civ, prin care s-a sustinut incalcarea dreptului la aparare, retine ca prin cererea inregistrata la dosarul cauzei la 07.11.2008, aparatorul ales al debitoarei a invederat denuntarea mandatului cu data de 01.11.2008.
Din probatoriul administrat nu a rezultat ca renuntarea la mandatul acordat a fost notificata partii, insa raportat la dispozitiile art. art. 156 alin. 1 pr.civ. este la latitudinea instantei a acorda un singur termen pentru lipsa de aparare, temeinic motivata.
In cauza instanta a apreciat ca fata de complexitatea litigiului, care se afla in rejudecarea fondului, dupa casare si in raport cu stadiul solutionarii acestuia, nu se impunea amanarea pentru acest motiv.
Cu respectarea dispozitiilor art.156 alin.2 pr.civ, instanta a amanat pronuntarea in vederea depunerii de concluzii scrise, astfel ca dreptul la aparare al partii nu a fost incalcat.
In ceea ce priveste fondul cauzei, retine ca prin contractul de prestari servicii nr.33/29.03.2006, incheiat intra prestator SC SERV SRL si beneficiar SC SA, reprezentata de administrator judiciar SC SRL s-a convenit asigurarea pazei pentru obiectivele -imobile aflate in patrimoniul beneficiarului; contractul a fost incheiat pentru o perioada de 1 an, 01.04.2006 - 31.03.2007, cu posibilitaea prelungirii fara a se incheia act aditional, in cazul in care nici una din parti nu isi exprima intentia de reziliere a contractlui, cu 30 de zile inaintea impliniri termenului.
Prin cap.X incetarea contractului; art.21 s-a stipulat dreptul beneficiarului de a rezilia unilateral contractul, in conditiile art.20 (din eroare trecut 21 in contract), prin care s-a prevazut un termen de preaviz de 60 de zile.
Desi, pe parcursul derularii raporturilor contractuale, beneficiarul, prin administrator judiciar si ulteiror prin lichidator judiciar au constatat deficiente grave privind modul in care se efectuau serviciile de paza, prezenta agentilor la posturi, dotarea acestora, supraincarcarea posturilor de paza, cu consecintele practicarii unor preturii nejustificat de mari, lichidatorul judiciar a notificat rezilierea contractului cu adresa nr.167/28.08.2007, in temeiul art.21 cap.X din contract.
Cu respectarea termenului de preaviz, contravaloarea prestatiilor aferente celor 60 de zile,pana la desfiintarea contractului, urmau a fi achitate in conformitate cu art.21 raportat la art.20 din contract, perioada pentru care, de altfel, creditoarea a emis facturile 218/27.09.2007 si 247/11.10.2007, in valoare totala de 73.704, 88 lei.
Refuzul lichidatorului judiciar, de a inscrie creanta in tabelul de creante, in conformitate cu dispozitiile art.123 alin.2 din lege este neintemeiat, de la data notificarii rezilierii contractului prestatorul beneficiind de un termen de 60 de zile, termen ce se implinea la 28.11.2007.
Cu privire la motivele de recurs 2, 3 si 4 ce se circumscriu dispozitiilor art.304 pct.9 pr.civ, aceste vor fi inaturate pentru urmatoarele:
In conditiile art. 120 alin. 2 din lege, daca vanzarea activelor se realizeaza prin licitatie publica, procesul verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate.
A rezultat ca impotriva licitatiei organizate le 22.01.2007, creditorii au formulat contestatie, in temeiul dispozitiilor art. 21 alin. 2 din Legea insolventei.
Prin adresa nr.869/14.08.2007, lichidatorul judiciar al debitoarei A, a comunicat creditoarei SERV SRL, faptul ca a fost imputernicit, in cadrul unei sedinte de la Tribunalul Teleorman, sa asigure integritatea bunurilor pana la solutionarea contestatiei formulata de fostul lichidator precum si a contestatiilor formulate de creditori cu privire la procesul verbal de adjudecare din 22.01.2007, pentru toate bunurile aflete in patrimoniul debitoarei, inclusiv a celor ce formeaza obiectul contestatiilor.
Contestatiile creditorilor si a fostului lichidator judiciar au fost admise prin sentinta comerciala 382/23.11.2007, pronuntata de Tribunalul Teleorman, care a constatat nulitatea absoluta a procesului verbal de licitatie din 22.01.2007, princare adjudecatarul SC SRL a dobandit parte din activele debitoarei; s-a constatat nulitatea absoluta a actelor de adjudecare si s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara.
Prin decizia comerciala nr.403/R/28.03.2008, Curtea de Apel Baa dmis recursul declarat de SC SRL, a casat sentinta comerciala 382/2007 si a trimis cauza spre rejudecare.
In fond dupa casare, cu respectarea dispozitiilor 315 pr.civ. contestatiile formulate impotriva procesului verbal de licitatie din 22.01,2007 au fost disjunse formand obiectul dosarului - in care s-a pronuntat sentinta comerciala 2/C/16.02.2009, prin care au fost respinse contestatiile ca nefondate.
Transferul dreptului de proprietate opereaza in temeiul procesului verbal de adjudecare incheiat la data de 22.01.2007, la data la care caile de atac impotriva masurii lichidatorului judiciar au fost solutionate definitiv si irevocabil, dreptul de proprietate consolidandu-se retroactiv.
Potrivit art.121 alin.2 din Legea 85/2006, titlul de proprietate, reprezentat de procesul verbal de adjudecare este supus inscrierii in registrele de publicitate imobiliara, procedura ce nu a fost indeplinita, astfel ca instrainarea bunurilor nu este opozabila tertilor creditori.
In aceste conditii si pentru creditorul SC SERV SRL este irelevant momentul la care opereaza transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor.
In calitate de parte a contracului de prestari servicii 33/2006, a asigurat paza pe toata perioada de valabilitate a acestuia, inclusiv pentru bunurile vandute la licitatie, pe parcursul perioadei in care, procesul verbal de adjudecare a fost atacat in justitie, pana la data rezilierii contractului.
In ceea ce priveste apararile intemeiate pe concluziile raportului de expertiza judiciara administrat in cauza, apreciaza pe de o parte, ca cele constate nu sunt in legatura cu cererea dedusa judecatii, concluziile privind sume achitate in temeiul contractului, pentru o perioada ce excede cenzurii instante; pe de alta parte, contestatoarea nu a formulat aparari intemeiate pe dispozitiile art.1143 cod civil, neinvocand compensarea legala a creantelor reciproce, constand in prejudiciul cauzat procedurii prin practicarea unor preturi nereale cu suma datorata pentru perioada de preaviz, prevazuta in contract.
De asemenea, in mod corect instanta de fond a retinut incidenta art.7 din contract prin care s-au convenit conditiile de facturare a pretului datorat pentru prestatiile lunare, precum si termenul de plata al acestora, dispozitii in raport cu care, pretentiile creditoarei reprezinta creante certe lichide si exigibile.
In consecinta apreciind legala si temeinica sentinta atacata nefiind intrunite cerintele art.304 pct.5 si 9 pr.civ. in temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.559 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SERV SRL.
Obligă recurenta la plata către intimata SC SERV SRL a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Tribunalul Teleorman - Secția Civilă
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia Alina Sekely PopaJudecători:Eugenia Alina Sekely Popa, Maria Cristina
