Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 574/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.574R
Ședința public de la 14.04.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECTOR - -
JUDECTOR I -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta prin administrator, împotriva sentinței comerciale nr.421/4.11.2008 pronunțat de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-lichidator judiciar și intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurenta prin reprezentant și intimata a Municipiului G prin consilier juridic cu delegație aflat la fila 14, lips fiind intimatul-lichidator judiciar al debitoarei
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz faptul c recurenta nu a depus la dosar hotrârea prin care s-a dispus dizolvarea societții și numirea unui lichidator judiciar.
Recurenta, prin reprezentant, depune la dosar încheierea nr.754/21.04.2005 pronunțat de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr.4165/2005. Totodat, învedereaz c în afara acestei încheieri pe care a depus-o la dosar nu a mai primit alte înscrisuri.
La interpelarea instanței, reprezentantul recurentei învedereaz faptul c a formulat recurs în calitate de fost administrator al societții dizolvate desemnat prin actele societții.
Intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G, prin consilier juridic, arat c nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecat acord cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta, prin reprezentant, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fr cheltuieli de judecat.
Intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G, prin consilier juridic, solicit respingerea recursului. Învedereaz faptul c, prescripția a operat la data de 31.12.2007, iar cererea de faliment a fost formulat la data de 16.09.2008, îns a existat o întrerupere la data de 07.05.2007 când au fost comunicate recurentei, prin aviz poștal, somația și titlul executoriu.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de faț,
Deliberând constat c, prin sentința comercial nr.421/04.11.2008 pronunțat de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr- a fost deschis procedura simplificat a falimentului debitorului SC SRL G și s-a desemnat lichidator judiciar în persoana domnului.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul prin judectorul sindic a reținut c: "analizând înscrisurile depuse Tribunalul constat probat creanța bugetar, cert, lichid și exigibil, conform titlurilor executorii comunicate debitorului, insolvența prezumat de neplat și încadrarea debitorului în situațiile prevzute de art.1 alin.2 din Legea nr.85/2006 astfel încât va admite cererea []".
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs administratorul debitorului SC SRL G, respectiv, în temeiul art.304 pct.9 Cod procedur civil și art.3041Cod procedur civil invocând aspectele de mai jos.
În urm cu 7 ani societatea debitoare ar fi fost dizolvat de drept astfel încât toate deciziile și calculațiile de majorri emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G nu au avut nici o valoare pentru c pretinsul debit principal TVA neachitat din decembrie 2002 s-a prescris. Cum termenul de prescripție în materie fiscal este de 5 ani, prescripția a operat la data de 31.12.2007 în timp ce acțiunea reclamantei este introdus la data de 10.09.2008, adic la 10 luni dup împlinirea prescripției. Altfel accesoriilor li se aplic soarta principalului. Or, instanța ar fi trebuit s observe din oficiu acest lucru.
În concluzie recurenta solicit admiterea recursului, schimbarea în tot a sentinței atacate și respingerea cererii de deschidere a procedurii falimentului.
Cererea a fost timbrat cu 20 RON tax judiciar de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat artând în esenț c dreptul su de a formula cererea de faț nu s-a prescris.
Curtea a dispus ca prțile s depun înscrisuri pe excepția prescripției, respectiv, dovezi privind actele de executare derulate la zi începând cu momentul comunicrii titlurilor executorii dar, acestea nu au depus înscrisuri în sensul dispus.
Recurenta a depus încheierea nr.754/2005 privind dizolvarea de drept a societții debitoare.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauz Curtea reține c recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Din modul cum instanța de fond a motivat soluția pronunțat, în mod sumar și generic, Curtea nu poate verifica criticile din prezentul recurs.
Mai exact, Curtea apreciaz c, instanța de fond nu a motivat soluția pronunțat potrivit cu prevederile art.261 (1) pct.5 ceea ce echivaleaz cu neintrarea în cercetarea fondului cauzei.
În concret, din titlurile executorii depuse de creditoare la dosar rezult c acestea includ creanțe cu scadența la 31.12.2002 în timp ce cererea introductiv de instanț a fost înregistrat la 16.09.2008. Altfel, creditoarea în cererea introductiv de instanț arat c ar fi început executarea silit conform Codului d e procedur fiscal fr a reuși încasarea sumelor. Or, instanța de fond trebuia s fi verificat ce forme de executare s-au efectuat și dac acestea au întrerupt sau nu termenul de prescripție în consens și cu prevederile legale fiscale în materie.
Și aceast verificare trebuie efectuat în fața instanței de fond pentru a nu leza prțile de o cale de atac pe aceast chestiune.
În fine, deși Curtea a solicitat prților s depun înscrisuri pe prescripție și pe formele de executare acestea nu au înțeles s produc astfel de dovezi.
Dar, oricum instanța de control nu ar fi putut analiza aceste aspecte pentru prima dat așa cum s-a mai expus, cât timp instanța de fond nu rezult c ar fi fcut astfel de verificri.
În concluzie, instanța de fond urmeaz a analiza aceste aspecte și va administra probele necesare, având în vedere toate motivele de recurs în raport cu prevederile art.315 (1) și (3) Cod procedur civil.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.312 (1) Cod procedur civil cu referire la art.3041Cod procedur civil, art.312 (3) și art.312 (5) Cod procedur civil va admite recursul, va casa sentința atacat și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta, administrator al SC SRL G, împotriva sentinței comerciale nr.421/04.11.2008 pronunțat de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, lichidator judiciar al SC SRL G și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului și în consecinț:
Caseaz sentința atacat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 14.04.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - Dr. I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 4.05.2009
Tehnored. - 12.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Giurgiu
Președinte-Judector sindic:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Veronica Dănăilă, Iulia Cîrnu
