Spete contestatie la executare comercial. Decizia 571/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.571R
Ședința publică de la 14.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta prin administrator special, împotriva sentinței comerciale nr.3976/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 07.04.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat concluziile scrise și înscrisurile anexate acestora depuse în dosarul de fond de către creditoarea cu precizarea că din evidențele informatizate ale instanței și din actele dosarului rezultă faptul că nu s-a depus întâmpinare de către creditoarea
Curtea, având în vedere că intimata-creditoare, prin concluziile scrise depuse la dosar, a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 pr.civ. constatând cauza în stare de judecată o reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.3976/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și s-a respins contestația formulată de - - prin administrator special la creanța solicitată de AVAS
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut în esență că, probele relevă temeinicia excepției autorității de lucru judecat invocată de AVAS și netemeinicia contestației formulată de debitoare.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs debitoarea - - B, pe care o consideră neîntemeiată și nelegală arătând în esență că:
- Excepția autorității de lucru judecat a fost invocată de recurentă și nu de creditoarea AVAS, instanța de fond fiind în eroare cu privire la partea care o invocă;
- Deși se admite excepția autorității de lucru judecat se respinge contestația debitoarei, practicaua hotărârii nefiind în acord cu dispozitivul hotărârii, aceasta fiind lovită de nulitate absolută.
Recurenta dezvoltă aceste motive de recurs printr-o scurtă prezentare a situației de fapt arătând că, acestea se încadrează în prevederile art.304 pct.7, 8, 9 Cod procedură civilă și că în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, hotărârea nefiind dată și cu apel.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului, admiterea contestației pe excepția invocată de recurentă și admisă de instanța de fond.
În drept se invocă dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea a dispus și instanța de fond a comunicat concluziile scrise depuse de AVAS la fond cu precizarea că AVAS nu a depus și întâmpinare.
Intimata AVAS a depus întâmpinare și înscrisuri în copie.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea a reținut că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Din concluziile scrise depuse de intimata AVAS B în fața instanței de fond și înregistrate la data de 15.04.2008 rezultă că, aceasta a invocat excepția autorității de lucru judecat (vezi fila 16-17 din dosar). Altfel această excepție poate fi invocată și de către instanță, nefiind motiv de casare în raport de persoana care ar fi invocat-
Față de această împrejurare, motivul unu de recurs apare nefondat.
În fine, autoritatea de lucru judecat vizează calitatea de creditor al AVAS față de debitoarea - -, instanța de fond nefiind în eroare cu privire la acest aspect cum greșit susține recurenta.
Altminteri, litigiul deja soluționat privește o altă societate și anume - SRL care este distinctă de - -, recurenta de față.
De aceea, intimata are calitate de creditoare pentru a fi menținută în tabelul creditorilor.
Din considerentele hotărârii atacate rezultă aceste chestiuni cât și faptul că, instanța de fond a respins contestația debitoarei pe fond, neexistând contradicție între considerente și dispozitiv.
Pentru aceste considerente Curtea confirmă soluția instanței de fond și în baza art.312 (1) Cod procedură civilă cu referire la art.304 pct.7, 8, 9 și art.3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - - B, împotriva sentinței comerciale nr.3976/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Cîrnu
- - - - Dr. I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 4.05.2009
Tehnored. - 12.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte-Judecător sindic:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Veronica Dănăilă, Iulia Cîrnu
