Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 577/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.577R
Ședința publică de la 14.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăila
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței comerciale nr.5055/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă și intimata-debitoare prin lichidator judiciar EURO
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 4 solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.5055/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B împotriva pârâtei și în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență că, nu s-a probat cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 potrivit cu dispozițiile art.1169 cod civil și că față de lipsa de bunuri în patrimoniul debitoarei sunt incidente dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și admiterea cererii cum a fost formulată.
Recurenta invocă ca motiv de casare/modificare prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă susținând în esență că fapta culpabilă a organelor de conducere ale societății debitoare constă în neținerea contabilității în conformitate cu legea cât timp bilanțurile aferente anilor 2000 - 2007 nu s-au depus ca și raportările semestriale pentru anii 2001 - 2007.
Altfel sunt întrunite condițiile legale cu privire la incidența în cauză a art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 și anume, existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a legăturii de cauzalitate între cele două, ca și existența prezumției de culpă a administratorului societății debitoare.
Recurenta în privința răspunderii administratorului societății debitoare invocă ca prevederi legale art.11 din Legea nr.31/1990 republicată, art.72 din Legea nr.31/1990 republicată cu referire la art.1540 Cod civil și art.374 Cod comercial cu privire la mandatul comercial. De asemenea, recurenta invocă și prevederile art.72 din Legea nr.31/1990 republicată și art.1532-1533 Cod civil cu privire la răspunderea contractuală față de terții păgubiți de societatea ce o reprezintă. Se mai invocă și prevederile art.35 alin.3-4 din Legea nr.31/1954, art.1082 Cod civil raportat la art.138 din Legea nr.85/2006, art.1080 Cod civil coroborat cu art.1600 Cod civil. Se concluzionează în sensul că, netransmiterea actelor contabile de către administratorul debitoarei poate fi considerată ca o sustragere în scopul neclarificării cauzelor de ajungere a societății în stare de insolvență. Or, instanța de fond a reținut eronat situația de fapt considerând că nu s-au probat elementele necesare pentru atragerea răspunderii patrimoniale ale pârâtului.
În drept se invocă art.299 și următoarele Cod procedură civilă, art.1082 Cod civil, Legea nr.85/2006, Legea nr.31/1990 republicată.
Potrivit art.229 din OG nr.92/2003 recurenta invocă scutirea de plata taxelor de timbru iar în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea și în lipsă.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Din raportul de activitate depus la data de 07.03.2008, la capitolul cauzele și împrejurările falimentului - art.138 din Legea nr.85/2006, rezultă că: "lipsa documentelor prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, face imposibilă efectuarea de către lichidatorul judiciar a unei analize financiare a evoluției societății debitoare și exprimarea unui punct de vedere profesional asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus societatea la faliment cu precizarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă".
Față de această împrejurare la cerere a fost abilitată creditoarea recurentă pentru a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În cererea introductivă de instanță creditoarea invocă aceleași aspecte de fapt și de drept pe care le reia și în cererea de recurs fără a solicita alte probe în afara celor depuse la dosar (vezi filele 65-68, 76 din dosarul de fond).
Ca urmare, așa cum a reținut tribunalul prin judecătorul sindic cererea creditoarei nu a fost probată potrivit prevederilor art.1169 Cod civil.
În altă ordine de idei, recurenta se rezumă la prezumții, la texte de lege care reglementează răspunderea contractuală și delictuală și care ar fi incidente în cauză fără a proba însă aceste susțineri.
Pe de altă parte, Curtea reține că, în speță nu este operabilă răspunderea contractuală ci răspunderea delictuală și răspunderea specială reglementată de art.998-999 Cod civil, respectiv, art.138 din Legea nr.85/2006.
Or, recurenta numai pe baza prezumțiilor și trimiterilor la texte de lege nu a probat incidența în speță a dispozițiilor art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Și aceasta și pentru că documentele contabile nu ar fi fost imposibil de refăcut dacă recurenta ar fi solicitat încuviințarea unei expertize de specialitate în acest sens.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat reținând neincidența în speță a art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B, împotriva sentinței comerciale nr.5055/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și SC SRL prin lichidator judiciar EURO, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - Dr. I
Grefier,
Red.Jud. - 4.05.2009
Tehnored. - 12.05.2009/Nr.ex.: 2
Fond: - Secția a VII-a Comercială/Președinte-Jud.sindic:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Veronica Dănăila, Iulia Manuela
