Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 580/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 580/R-
Ședința publică din 06 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.198/F din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești, str. - nr. 24, județul A, lichidatorul judiciar SOFTWARE, cu sediul în Pitești,-, județul A și creditorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidator judiciar pentru intimata-debitoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 4.06.2008, întâmpinare formulată de intimata-debitoare, prin lichidator judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Lichidator judiciar solicită respingerea recursului potrivit întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Constată că, la data de 30 septembrie 2007, Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas olicitat începerea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei. Pitești.
În motivare a susținut că debitoarea nu și-a achitat datoria față de creditoarea Casa Județeană de Pensii A, demarându-se procedura executării silite pentru realizarea titlurilor executorii, în conformitate cu Ordonanța Guvernului nr.61/1992.
-se la recuperarea sumei datorită lipsei lichidităților și imposibilității debitoarei de a-și acoperi datoria, se impune constatarea că aceasta este în încetare de plăți, fiind necesară instituirea producerii prevăzută de Legea nr.64/1995.
Tribunalul Comercial Argeș prin sentința comercială nr.198/F/12 martie 2008, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare.
Ca să pronunțe această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința nr.513/F/2004 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a fost ridicat dreptul de administrare al debitoarei, numindu-se administrator judiciar care a notificat deschiderea procedurii.
Prin încheierea din data de 30 noiembrie 2005, s-a dispus trecerea la procedura falimentului, s-a numit lichidator judiciar și s-a constatat dizolvată societatea.
Ulterior, prin decizia nr.418/R/C/13 aprilie 2007, a fost admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței nr.166/7 februarie 2007, care a fost modificată în tot, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei să aducă la masa credală suma de 520.730,29 lei, titlul executoriu fiind înaintat spre executare creditoarei.
Din conținutul raportului întocmit de lichidator, rezultă însă că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri a căror valorificare să conducă la acoperirea cheltuielilor de procedură și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare.
Așa fiind, a reținut că dacă în orice stadiu al procedurii se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii și de radiere a debitoarei.
În consecință, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii și notificarea acesteia, precum și radierea societății debitoare.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad eclarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o în sensul motivului prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, referitor la aplicarea greșită a legii și încălcarea acesteia.
În dezvoltarea motivului de recurs a susținut că în mod greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și radierea acesteia, fără a avea în vedere principiul maximizării valorii averii debitorului, care corespunde scopului principal al Legii nr.85/2006.
În această ordine de idei a invocat art.2 din actul normativ menționat, care instituie o procedură colectivă pentru acoperirea pasivului debitorului, precum și art.116, potrivit căruia pentru maximizarea valorii averii debitorului, lichidatorul va face toate demersurile.
Recursul este nefondat.
Analiza actelor și lucrărilor dosarului conduce la concluzia că lichidatorul judiciar a întreprins toate demersurile pentru identificarea bunurilor din averea debitoarei, rezultând în mod cert că aceasta nu deține bunuri.
Deosebit împotriva administratorului, creditoarea a formulat acțiune în angajarea răspunderii patrimoniale, soluționată prin sentința nr.166/F/6 februarie 2007, care a fost modificată în recurs prin decizia nr.418/RC/13 aprilie 2007, în sensul admiterii acțiunii.
Conform evidențelor fiscale ale Primăriei Municipiului Pitești și constatărilor făcute de către creditoare cu prilejul executării efectuată prin organele proprii, administratorul societății debitoare nu deține nici un fel de bunuri.
Ca atare, corect instanța de fond a reținut că nu există nici un fel de bunuri în averea debitoarei ca să fie valorificate în vederea acoperii cheltuielilor de administrare, totodată că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele datorate, sentința pronunțată fiind conformă cu legea.
În concluzie, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.198/F din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, lichidatorul judiciar SOFTWARE și creditorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Red./19.06.2008 GM/2 ex. Grefier,.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Constantina Duțescu
