Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 582/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 582/R-
Ședința publică din 06 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 100/C din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclaamntul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str. - nr. 29, județul A și pârâta AG, cu sediul în Curtea de A,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimata-pârâtă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei-pârâte depune la dosar delegație de reprezentare nr. 20/05.06.2008, precum și întâmpinare și învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei-pârâte solicită, în principal, respingerea recursului ca tardiv declarat și, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 03.09.2007, Oficiul Registrului Comerțului A, a investit Tribunalul Comercial Argeș, cu acțiunea privind dizolvarea SC " E " SA, cu sediul în-, municipiul Curtea de A, motivând că aceasta nu și-a majorat capitalul social, la nivelul sumei de 90.000 lei, în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990, modificată și completată, Legea nr.441/2006 și Legea nr.516/2006.
Susține în motivare, că prin Legea nr.302/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990, privind societățile comerciale, a acordat societăților pe acțiuni și celor în comandită pe acțiuni, cu termen de un an, de la intrarea în vigoare a legii, pentru a-și majora capitalul social la nivelul prevăzut de directivă, termen prelungit ulterior, prin Legea nr.516/2006, până la data de 31.01.2007, însă societatea, nu a profitat de termenul de grație acordat de legiuitor.
Prin Sentința comercială nr.100/C/31.01.2008, Tribunalul Comercial Argeșa respins cererea formulată de reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că pârâta a depus înscrisuri, prin care a făcut dovada majorării capitalului social în cuantumul prevăzut de lege, inclusiv, Hotărârea AGA nr.25/10.09.2007, cu privire la acest aspect.
Prin Încheierea nr.8503/15.10.2007, judecătorul delegat la ORC, a admis cererea de depunere și menționare acte, respectiv a Hotărârii nr.25/10.09.2007 și s-a dispus publicarea acesteia în Monitorul Oficial.
Față de aceste probe, tribunalul a constatat, că cererea a rămas fără obiect și a respins-o în consecință.
Împotriva acestei soluții, a fost formulat recurs de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, invocând motive de nelegalitate încadrabile în prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Astfel, susține, că măsura dizolvării societății, adoptată de către instanța de fond, în temeiul art.10 alin.1 din Legea nr.31/1990, o prejudiciază, prin aceea, că se află în imposibilitate de a-și recupera creanța, în sumă de 11.096 lei, pentru care a început executarea silită, în conformitate cu prevederile art.138(5) din OG nr.92/2003, privind Codul d e procedură fiscală.
Intimata SC " "SA Curtea de A, a invocat în principal, excepția privind tardivitatea formulării recursului, iar pe fond, a solicitat, respingerea recursului ca nefondat
Potrivit art.137 (1) Cod pr.civilă, "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Potrivit art. 301 Cod pr.civilă, "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Recurentul, nu a avut calitate de parte în proces și prin urmare, sentința, nu i-a fost comunicată.
Instanța de fond, trebuia să dispună înregistrarea hotărârii în Registrul comerțului și să o publice în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin.4 din Legea nr.31/1990.
Această obligație, exista numai în cazul în care, s-ar fi admis cererea de dizolvare a societății și, cum această cerere a fost respinsă, aceste dispoziții legale, nu mai subzistau.
Potrivit art.237 din Legea nr.31/1990, hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea se înregistrează la Registrul Comerțului și se comunică Direcției Generale a Finanțelor Publice urmând să se publice și în Monitorul Oficial. Această hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității de către orice persoană interesată.
De remarcat că textul vorbește de hotărârea prin care s-a pronunțat dizolvarea, iar rațiunea publicării acesteia este aceea ca orice persoană interesată să poată lua cunoștință de ea pentru a curge termenul de recurs.
În cauză, hotărârea recurată nu este una de dizolvare, ci o hotărâre prin care s-a respins cererea, așa încât termenul de recurs este termenul obișnuit ce curge de la data comunicării.
Pentru recurentă, termenul a început să curgă, de la data la care a cunoscut despre existența sentinței, respectiv de la data comunicării acesteia, 25 februarie 2008, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 53.
Chiar dacă s-ar trece peste raționamentul de mai sus, ar urma să se observe că până la data declarării căii de atac, respectiv 11 aprilie 2008 de către A au curs mai mult chiar și de 30 zile, termen special recunoscut pentru hotărârile prin care s-a pronunțat dizolvarea.
Pentru toate aceste considerente, se va reține în principal că recursul a fost formulat tardiv.
Trecându-se peste excepție sub aspectul fondului, recursul este nefondat, întrucât vizează o soluție de admitere a cererii de dizolvare și care ar fi putut avea menirea să o prejudicieze, în recuperarea sumei, pe cale de executare silită.
Or, câtă vreme societatea și-a majorat capitalul social și urmează, să-și desfășoare în continuare activitatea, recurenta poate beneficia de toate pârghiile legale, pentru a-și recupera creanța.
O hotărâre de admitere a recursului, ar fi în detrimentul recurentei, fapt care conduce la concluzia, că această cale de atac este și lipsită de interes.
Numai o simplă confuzie, a determinat-o pe recurentă să promoveze calea de atac, cu atât mai mult, cu cât nu a atacat Hotărârea nr.25/10.09.2007, emisă de a intimatei și care a fost publicată în Monitorul Oficial.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul formulat de către recurentă, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 100/C din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str. - nr. 29, județul A și pârâta AG, cu sediul în Curtea de A,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2008, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
17.06.2008
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Constantina Duțescu
