Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 590
Ședința public din 16 aprilie 2009
Completul de judecat compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 889/JS/13.11.2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat - SRL prin lichidator judiciar IT Management T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedur complet.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre, grefierul de ședinț, dup care, vzând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips de ctre creditoarea recurent, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 889/JS/13.11.2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr- s-au respins obiecțiunile reclamantei-creditoare AVAS B la raportul final privind pe debitoarea -
În baza art.4 alin.(4) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței s-au aprobat cheltuielile procedurale în cuantum de 2.500 RON aferente întregii proceduri a insolvenței.
În baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, s-a aprobat Raportul final întocmit de ctre lichidatorul judiciar IT MANAGEMENT
În baza art. 131, din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea - B, radierea debitorului - B, din Registrul Comerțului.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin încheierea nr. 1941/13.04.2006 pronunțat de ctre judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul C-S, a fost desemnat în baza Legii nr.359/2004 ca lichidator judiciar al societții debitoare - B, societatea de lichidare IT MANAGEMENT T, care a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței - procedura simplificat -împotriva societții debitoare.
Tribunalul C-S, prin sentința comercial nr.l94/JS din 21.02.2008, a admis cererea și a deschis procedura simplificat a insolvenței împotriva debitoarei - B, fiind numit ca lichidator judiciar al acesteia IT MANAGEMENT
Dup numire, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul preliminar al creanțelor și a depus la dosar raportul de activitate (filele 35-38 dosar).
Prin încheierea din 26.06.2008 judectorul sindic a desemnat Comitetul Creditorilor debitoarei - B, format din urmtorii creditori: C-S (președinte), B și C-S și a dispus convocarea Adunrii Creditorilor, pentru confirmarea comitetului astfel desemnat.
Lichidatorul judiciar IT MANAGEMENT Tac onvocat Adunarea Creditorilor pentru data de 26.06.2008, cu urmtoarea ordine de zi: prezentarea situației debitoarei, desemnarea comitetului creditorilor, confirmarea lichidatorului judiciar, diverse probleme dar, așa cum rezult din procesul-verbal încheiat la Adunarea Creditorilor nu s-a prezentat nici un creditor.
Întrucât lichidatorului nu i-au fost predate documentele contabile ale societții debitoare, nu au fost identificate bunuri în averea debitoarei și nu au fost avansate fonduri pentru continuarea procedurii, lichidatorul judiciar IT MANAGEMENT Taî ntocmit raportul final (fila 48 dosar) în care a solicitat închiderea procedurii insolvenței, conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Așa cum rezult din înscrisurile aflate la fila 45 și 55 dosar, raportul final a fost comunicat și reclamantei-creditoare AVAS B, astfel c aceasta a putut lua cunoștinț despre motivele care au determinat lichidatorul judiciar s cear închiderea procedurii.
Întrucât în înscrisul denumit "punct de vedere" reclamanta-creditoare AVAS B nu își motiveaz obiecțiunile formulate împotriva raportului final, instanța în baza art. ll art. l lit. e și a), art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006, respinge obiecțiunile reclamantei-creditoare AVAS B la raportul final privind pe debitoarea -
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Direcția General a Finanțelor Publice C-
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B prin recursul su a solicitat admiterea recursului, casarea hotrârii atacate și, pe cale de consecinț, trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecrii.
În susbsidiar, solicita instanței admiterea recursului modificarea hotrârii atacate, în sensul continurii procedurii de lichidare judiciara a debitoarei cu aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În motivare se arat c dup întocmirea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat s-l comunice, împreun cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocat Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobrii acestuia.
Menționeaz c Legea 85/2006 nu prevede o"opțiune"în acest sens. lichidatorul judiciar fiind obligat la comunicarea raportului final ctre creditori.
Prin nerespectarea acestei obligații, consider c recurentei creditoare i s-a eludat un drept la aprare, respectiv cel de a formula obiecțiuni la raportul final.
Pornind de la însși izvorul creanței AVAS, respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS C S, se constat c o aplicare a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezint, de fapt, gsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute ctre CAS.
Astfel, lichidatorul judiciar avea datoria de a caut modalitți de recuperare a sumelor datorate, pentru a putea plați cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are ctre creditori, pornind chiar de la aspectul mai sus prezentat.
Potrivit dispozițiilor/art.138 lit. d) din Legea nr. 85/2006, rspunderea administratorilor se poate dispune dac " au ținut o contabilitate fictiva, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea."
De aceea, consider c, potrivit teoriei și practicii juridice, în dreptul civil și în cel comercial, opereaz dou reguli principale: prima, c rspunderea delictual opereaz pentru cea mai ușoar culp și a doua, c indiferent de gravitatea vinovției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integral,în sensul c cuantumul despgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovției.
În cazul de faț, indiferent de faptul c administratorul falitului a înclcat din culp (neglijenț) sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corect a contabilitții și gestionarea cu atenție a patrimoniului și activitții, acesta se face vinovat de înclcarea legii (contabilitții în cazul de faț) situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
Obligația administratorilor de a ține evidența contabil conform legii și de aop rezenta lichidatorului și experților contabili desemnați de instanț reiese cu claritate din dispozițiile art. 73 alin 1 lit. c și alin 2, ale art. 134 alin 1 și 2 și ale art. 181 din Legea nr. 31/1990 respectiv Legea societților comerciale, ale art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991 rep. - Legea contabilitții.
Astfel:, potrivit dispozițiilor art. 73 alin 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 rep."administratorii sunt solidar rspunztori faț de societate pentru:. c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere"și potrivit dispozițiilor art. 73 alin 2"Acțiunea în rspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societții, îns aceștia o vor putea exercita numai în caz de faliment al societții.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 11 alin 4 din Legea nr. 82/1991 rep."Rspunderea pentru organizarea și ținerea contabilitții, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor. care au obligația gestionrii patrimoniului".
Având in vedere contextul prezentat anterior, se constat c lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile rspunderii instituite de dispozițiile art. 138 si urm. din Legea 85/2006.
Prin recursul su creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C-S a solicitat admiterea recursul, casarea sentinței comercial nr.889/JS/13.11.2008, ca fiind nelegal și netemeinic și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judectorului sindic avizarea în vederea formulrii cererii de antrenare a rspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței, în sensul antrenrii rspunderii materiale a administratorului llie, și obligarea acestuia s plteasc C-S suma de 27.037 lei RON, reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea cererii de recurs se arat c, în fapt, prin Sentința comercial nr.889/JS/l 3.11.2008 pronunțat de Tribunalul C-S s-a dispus închiderea procedurii falimentului faț de pârâta debitoare SRL.
Recurenta consider aceast sentinț comercial netemeinic și nelegal.
C-S are o creanț cert faț de pârâta debitoare în sum de 27.037 lei RON.
În conformitate cu dispozițiile art.138 alin. i lit. d) din Legea nr.85/2006:
(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridic, ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte:
d)au ținut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea ".
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicat:
(1)" Administratorii sunt rspunztori faț de societate pentru:
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Potrivit dispozițiilor art.11 al.4 din Legea nr.82/1991 republicat "Rspunderea pentru organizarea și ținerea contabilitții, potrivit prevederilor prezentei legi, revine
administratorilor care au obligația gestionarii patrimoniului".
Administratorul social nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în rspundere material prevzut de art.138 din Legea nr.85/2006, aceast acțiune poate fi promovat de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006:
"(3) Comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc acțiunea prevzuta la alin. (1), dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea prevzut la alin. (1) și rspunderea persoanelor la care se refer alin. (1) ameninț s se prescrie."
Procedura a fost închis prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitrii avizului Judectorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în rspundere material a administratorilor sociali.
Examinând recursurile astfel declarate, prin prisma motivelor invocate, a aprrilor formulate și potrivit dispozițiilor art. 304, 3041și 306 alin. 2 Cod procedur civil, Curtea de Apel constat c acestea sunt nefondate.
Astfel cu privire la recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, referitor la critica ce vizeaz nerespectarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, cu privire special asupra convocrii adunrii creditorilor și comunicarea raportului final, Curtea relev c procedura insolvenței s-a închis faț de debitoare pe temeiul prevederilor art. 131 din Legea insolvenței. Aceast norm de procedur a insolvenței nu impune, nici convocarea adunrii creditorilor, nici întocmirea și comunicarea ctre creditori a vreunui raport final, ceea ce rezult din textul art. 131, astfel; În orice stare a procedurii prevzut de Legea nr. 85/2006, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea da o hotrâre de închidere a procedurii. Prin urmare, în cauz nu sunt incidente dispozițiile art. 129, relativ la necesitatea întocmirii raportului final și comunicrii acestuia împreun cu situațiile financiare finale, și nici cele ale art. 132 alin. 2 referitoare la condiționarea închiderii procedurii de aprobarea raportului final, dup comunicarea acestuia ctre creditori, convocarea adunrii creditorilor și soluționarea eventualelor contestații.
Relativ la critica având ca obiect neantrenarea rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, conform art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, Curtea statueaz c creditoarea recurent nu are legitimarea procesual de a introduce, în mod direct, o astfel de acțiune în fața judectorului sindic, ci numai dup o prealabil cerere de antrenare încuviințat în acest demers de ctre același judector-sindic. În acest sens dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 sunt univoce, clare, inderogabile.
Prin urmare, dac creditoarea recurent nu beneficiazope legisde legitimare procesual activ, în mod direct și necondiționat, în prima instanț, cu atât mai puțin aceeași creditoare poate tinde în recurs, prinomisio medio,la deznodmântul judiciar al antrenrii rspunderii patrimoniale reglementate de art. 138 din Legea insolvenței.
În consecinț, Curtea, considerând c recurenta creditoare nu are calitate procesual activ în calea de atac a recursului pentru a fi îndreptțit s solicite atragerea rspunderii patrimoniale personale a administratorilor debitoarei, urmeaz a respinge recursul acestei creditoare pe aceste considerente.
În concordanț cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedur civil, având în vedere soluționarea prezentului petit prin constatarea lipsei calitții procesuale active a recurentei, Curtea este dispensat de a mai cerceta motivele de fond integrate rspunderii reglementate de art. 138 alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost propus de creditoarea recurent.
Singurele critici aduse de creditoarea DGFP T sentinței civile nr. 889/JS/13.11.2008 se refer la neantrenarea rspunderii patrimoniale a administratorilor societții debitoare, îns aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în rspundere reglementat de Legea nr. 85/2006 poate fi pornit numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de ctre oricare dintre creditorii care au înscris o creanț la masa credal.
Așadar, norma cuprins în art. 138 din legea insolvenței nu include între titularii acțiunii în rspundere civil și creditorii, fiind evident faptul c dac în prim instanț creditoarea nu putea s cear aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamn c un astfel de participant la procedur are și posibilitatea concret de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindc legiuitorul, în noua reglementare a înțeles s modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul s solicite judectorului sindic o astfel de antrenare a rspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvenț a debitoarei.
Cum în cauz practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 889/JS/13.11.2008 Curtea constat c recursul formulat de creditoarea T nu poate fi primit, urmând a fi respins.
Astfel fiind, se vor respinge recursurile creditoarelor Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 889/JS/13.11.2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile creditoarelor Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Direcția General a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 889/JS/13.11.2008 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - Dr. - - - -
GREFIER,
Red. /13.05.2009
Dact. /16.05.2009
2 ex./.
rima instanț - Trib. C-
Judector -
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș, Dorin
