Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 628/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.628R
Ședința publică de la 29 mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4628/03.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
Intrucat la primul apel nominal, in cauza nu au raspuns toate partile dosarului, potrivit dispozitiilor instantei, dosarul a fost lasat la sfarsitul sedintei de recursuri.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de către instanță la termenul anterior.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, înscrisurile solicitate de către instanță la termenul anterior și înscrisuri în dovedirea faptului că nu era în insolvență în perioada judecării cauzei pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe. Arată că societatea recurentă nu a fost citată la nici un termen de judecată, nu i s-a comunicat nici cererea de deschidere a procedurii pentru a putea formula contestație și nici înscrisurile aferente, iar sentința recurată nu se referă la societatea recurentă ci la o altă societate radiată. Cu toate acestea lichidatorul judiciar a luat toate măsurile dispuse prin sentință împotriva - SRL și nu împotriva INTERNAȚIONAL SRL, așa cum s-a dispus prin hotărâre. Schimbarea denumirii societății recurente a intervenit cu mult timp înainte de a se formula acțiunea, ca urmare creditorul ar fi trebuit să cunoască denumirea corectă a societății.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4628/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, judecătorul sindic a admis cererea reclamantei-creditoare împotriva debitoarei Internațional, iar în temeiul art. 26 alin.1, art. 31 alin. 1 și 2 și art. 36 din Legea nr.85/2006, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, luând totodată măsurile subsecvente acestei dispoziții.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a arătat că între părțile litigiului s-a încheiat contractul de distribuție nr.3580/04.08.2003, prin care reclamanta a furnizat debitoarei produse rămase neachitate, câtimea creanței deținute de depășind valoarea prag de 10.000 lei și îndeplinind condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă, aspecte de fapt de natură a justifica deschiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, solicitând casarea hotărârii pronunțate pentru nelegala citare a părților în proces, iar subsidiar, modificarea sentinței cu consecința respingerii cererii de declanșare a procedurii insolvenței ca neîntemeiată.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a încălcat dispozițiile legale referitoare la citare și comunicarea actelor de procedură întrucât pe tot parcursul soluționării litigiului, în cauză a fost citată, în calitate de debitoare, Internațional, deși această societate și-a schimbat denumirea și toate actele ulterioare se referă la societatea sub noua denumire de
Se arată că, greșeala instanței este cu atât mai evidentă cu cât la primul termen de judecată din 11.07.2007, citația emisă pe numele debitoarei Internațional a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat fără a lăsa noua adresă" iar la 08.06.2007 s-a comunicat instanței că Internațional este radiată din evidențele Registrului Comerțului, astfel încât instanța de fond avea toate premisele necesare să observe și să îndrepte neregularitatea actelor de procedură.
Se arată că și în aceste circumstanțe efectuarea actelor de procedură a continuat sub o denumire greșită a societății debitoare, radiată din Registrul Comerțului, astfel încât societatea care a continuat activitatea celei dintâi sub noua denumire nu a fost legal citată în proces și nu a putut formula nici o apărare împotriva cererii de declanșare a insolvenței.
Recurenta a arătat că sentința primei instanțe este și netemeinică întrucât creanța afirmată de este stinsă prin efectul prescripției extinctive întrucât toate facturile sunt emise până în 20.04.2004, iar instanța a fost sesizată la mai mult de 3 ani de la scadență, 01.06.2007.
În dovedirea recursului recurenta a consemnat la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv: certificat de înregistrare mențiuni privind, actul adițional la actele constitutive ale Internațional privind schimbarea denumirii societății din Internațional în, copiile facturilor fiscale în baza cărora creditoarea a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței, extrase de cont emise de Bank cu privire la soldurile, copii ale ordinelor de plată, situația rulajelor valorice și a conturilor analitice ale societății, iar la solicitarea instanței, s-au depus: certificat constatator de la Registrul Comerțului și informații despre istoricul societății și succesiunea înregistrărilor efectuate în Registrul Comerțului în perioada 16.03.2004 - 20.05.2008, certificat constatator de la Oficiul Registrului Comerțului I atestând radierea Internațional din Registrul Comerțului I ca urmare a schimbării denumirii și sediului în B, precum și copiile dosarului de fond depuse în condițiile art.8 din Legea nr.85/2006.
Analizand recursul, Curtea va prezenta expunerile asupra motivelor sale dand prevalenta motivului de casare reglementat prin art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, de natura a pune in discutie un viciu al formelor de procedura reglementate de lege, pentru care sanctiunea actului de procedura este nulitatea.
Retine astfel ca, prin cererea adresata instantei, Tribunalul București, Sectia a VII- a Comerciala la 01.07.2007, creditoarea a solicitat declansarea procedurii generala a insolventei impotriva debitoarei Internațional, cauza cererii fiind determinata de detinerea, impotriva acestei debitoare, a unei creante nascute in puterea contractului de distributie nr. 3580/04.08.2003.
La sesizarea cu o cerere avand acest obiect, potrivit art. 6 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic are obligatia, in cadrul verificarii problemelor legate de corecta sa sesizare, sa solicite Oficiul National al Registrului Comerțului informatii cu privire la datele de identificare ale debitorului, in cauza aceste informatii fiind inaintate prin fax la dosar de catre chiar societatea creditoare, de natura a atesta ca denumirea societatii debitoare este, iar nu Internațional.
Mai mult, din verificarile proprii realizate in recurs, prin analiza probelor administrate, Curtea retine ca asa cum rezulta din actul constatator nr. 28147/5008 "Informatii despre istoricul firmei in perioada 16.03.2004-20.05.2008", la 16.03.2004 a fost inscrisa in Registrul Comerțului I Internațional, iar prin solutionarea la 24.09.2004 a cererii de mentiuni nr. 26270, aceasta societate si-a schimbat denumirea in
de aceste constatari, urmeaza a se observa ca prima instanta, desi a avut la dosar datele acestui flux informational, asa cum rezulta din inscrisul consemnat la fila 26 dosarului de fond, a citat societatea debitoare, care se legitima in mod legal sub denumirea, sub vechea sa denumire, pentru toate termenele de judecata acordate in si de asemenea, a comunicat acesteia cererea creditoarei in aceleasi conditii.
Or, potrivit art. 88 pct. 4 si art. 90 si urmatoarele Cod procedură civilă, actul de procedura al instantei trebuie sa consemneze numele sau denumirea celui citat, sub pedeapsa expres prevazuta de lege a nulitatii actului efectuat cu nerespectarea acestei cerinte, consacrarea expresa a nulitatii avand semnificatia prezumtiei legale simple a vatamarii, potrivit art. 105 alin. 2 teza finala Cod procedură civilă.
In aceasta masura, actele procedurale ale instanței de fond, efectuate la cele doua termene succesive sunt, in conditiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, lovite de nulitate de vreme ce debitoarea nu a fost legal citata la proces si nici prezenta prin reprezentant legal sau procesual, iar vatamarea produsa debitorului prin acest fapt este prezumata de lege si nicio proba adminstrata in recurs nu este de natra a rasturna eficienat acestei prezumtii.
de toate aceste constatari de fapt, Curtea arata ca judecata litigiului in prima instanta s-a realizat cu incalcarea regulilor de desfasurare a procesului civil, reguli reglementate prin dispozitii exprese ale legii si care impun sanctionarea hotărârii judecătorești atacate cu nulitatea, astfel că, gasind primul motiv de recurs intemeiat, calea de atac va fi admisa si sentinta atacata casata, iar in conditiile art. 304 pct. 5 si art. 312 alin, 1 si 5 Cod procedură civilă, cauza trimisă spre rejudecare la prima instanță.
Curtea subliniaza ca de consecinta procesuala a casarii cu trimitere spre rejudecare a hotararii atacate, nu va proceda la analiza celui de-al doilea motiv al recursului, motiv care vizeaza gresita aplicare a legii de catre prima instanta, presupunand evaluari asupra fondului litigului, dar care vor fi avute in vedere de catre prima instanta, potrivit art. 315 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta,împotriva sentinței comerciale nr.4628/03.12.2007 pronunțată Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Casează sentința atacată și trimite cauza primei instanțe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
30.05.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
