Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 636/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 636/R-
Ședința publică din 20 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.321/F din 6 mai 2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați-creditori fiind ITM,cu sediul în Pitești,-, jud.A, PRIMĂRIA, cu sediul în Pitești,-, jud.A și AVAS, intimată-debitoare CO SRL, cu sediul în Pitești, str.--.E,.2,.12, jud.A și lichidator judiciar, cu sediul în Câmpulung,-, -0,.10, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii la judecătorul sindic, până la recuperarea în întregime a creanței datorată de debitoare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 321/F/06.05.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, s-a dispus, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii de insolvență față de debitorul SC CO SRL, radierea debitorului din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice responsabilități și îndatoriri, notificarea sentinței de închidere a procedurii, încuviințarea ca, după închiderea procedurii, creditorul fiscal să continue executarea silită împotriva administratorului social potrivit titlului executoriu și tabelului definitiv consolidat.
În motivarea sentinței s-a reținut că în averea debitorului nu se găsesc bunuri, iar creditorii nu au avansat sumele de bani necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. S-a mai reținut că a fost admisă acțiunea pentru antrenarea răspunderii personale a administratorilor sociali pentru pasivul social, judecătorul sindic încuviințând creditorului fiscal executarea silită a acestora prin intermediul executorului judecătoresc.
Împotriva sentinței (trecută din eroare în cererea de recurs ca având nr. 921) a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor, scop prev. de art. 2 din Legea nr. 85/2006. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta. Împrejurarea că în averea debitorului nu mai există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere și nu există posibilitatea atragerii de disponibilități bănești în reorganizare sau în faliment. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.321/F din 6 mai 2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați-creditori fiind ITM,cu sediul în Pitești,-, jud.A, PRIMĂRIA, cu sediul în Pitești,-, jud.A și AVAS, intimată-debitoare CO SRL, cu sediul în Pitești, str.--.E,.2,.12, jud.A și lichidator judiciar, cu sediul în Câmpulung,-, -0,.10, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./26.06.2008
2ex
Jud.sindic:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
