Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 641/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 641/R-
Ședința publică din 20 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditorul ADMINISTRATOR AL SC COM SRL, cu sediul în Tîrgu M,-, jud.M împotriva sentinței nr.231/F din 24 martie 2008,pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-debitoare fiind SRL, cu sediul în i,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata prin avocat, substituind pe avocat.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei invocă excepțiile privind netimbrarea recursului și nemotivarea acestuia, solicitând anularea.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că la data de 30 ianuarie 2008 creditorul C COM Târgu Mas olicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitorul SC SRL P, deoarece are de plată o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 125.455,28 lei.
În motivarea cererii de insolvență, creditorul a arătat că între părți s-au derulat raporturi comerciale având la bază contractul comercial d e vânzare-cumpărare. nr. 32/22.01.2004 și act adițional nr. 1/2005.
În baza acestui contract, creditorul s-a obligat de a executa în favoarea debitorului în calitate de beneficiar, lucrări de edificare a construcției - hală industrială cu obligația debitorului de a achita contravaloarea lucrărilor executate.
Pentru a încasa costurile lucrărilor de construcții - montaj, creditorul a emis factura fiscală -/18.09.2007 pentru suma totală de 341.909,48 Ron din care s-a achitat suma de 216.454,2 lei și a rămas de plată suma de 125.545,28 lei.
Debitorul a formulat contestație împotriva cererii creditorului în baza art. 33 alin.2 din Legea insolvenței, precizând că refuzul la plata parțială a facturii fiscale -/18.09.2007 are la bază prevederile contractului nr. 32/2004 cu act adițional 1/2005, care este un contract de prestări servicii ce cuprinde obligația creditorului de a monta utilajele și să predea hala industrială debitorului în baza actelor de recepție cantitativă și calitativă a lucrărilor executate.
Judecătorul sindic, analizând probele cauzei a reținut că una din cerințele de bază a cererii de deschidere a procedurii insolvenței constă în aceea că, creanța solicitată de creditor trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Aceste caracteristici ale creanței se verifică pe baza contestației formulate de debitor.
Pornind de la această mențiune,s-a constatat că debitorul nu este în insolvență, deoarece efectuează în continuare activitate și plăți financiare așa cum rezultă din extrasul de cont și actele financiare emise în cauză ca probă de către băncile comerciale unde se efectuează plata respectivă, Banca Comercială - Sucursala i, BRD Sucursala și - Sucursala i dovedind și faptul că nu-i sunt indisponibilizate conturile bancare.
Referitor la clauzele contractuale, la art.8 se menționează obligația creditorului ca antreprenor și executant al lucrărilor ca la finalizarea operațiunilor de montare și după efectuarea testelor preliminare, să încheie procesul verbal de recepție al lucrărilor și la art. 9, creditorul avea obligația de întocmire a procesului verbal de recepție a întregii lucrării prin predarea - primirea și semnarea de părțile contractante.
Nefiind încheiate acte doveditoare, obligațiilor pentru recepția cantitativă și calitativă a lucrărilor de construcție în montaj, a rezultat că nu s-au îndeplinit obligațiile contractuale de către executantul lucrării și beneficiarul lucrărilor în cazul de față debitor, este îndreptățit să refuze la plată lucrările ce nu au fost recepționate.
Creanța solicitată de creditor prin emiterea facturii fiscale nu dă și caracterul cert al creanței în măsura în care acesta nu este însoțită și de documente doveditoare, respectiv procesele de recepție a lucrărilor de construcții montaj, că o parte din lucrări au fost executate necorespunzător calitativ o constituie și faptul că debitorul a finalizat și pus în funcțiune utilajele cu o altă societate specializată, cum rezultă din contractul 3/2006 și actul de recepție din 30.03.2006.
În baza probelor menționate, judecătorul sindic a constatat că debitorul nu este în insolvență și refuzul la plată are loc pe fondul neîndeplinirii a obligației contractuale de către creditor.
Astfel, prin sentința nr. 231/F din 24 martie 2008, judecătorul sindic a admis contestația formulată de debitorul SC SRL și a respins cererea formulată de creditorul SC COM L Tg. M, pentru deschiderea procedurii de insolvență.
În temeiul art. 33 alin.5 din Legea nr. 85/2006, a dispus afișarea sentinței la ușa tribunalului, cererea creditorului fiind lipsită de orice efecte de la înregistrarea ei.
A fost obligat creditorul - intimat la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditorul pe care însă nu l-a timbrat.
Potrivit art.11 și 20 din Lg.146/1997 și art.1 din nr.OG32/l995, astfel cum a fost modificată și completată prin Lg.nr.123/1997 și prin nr.OG10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea acestei obligații, se sancționează cu anularea cererii.
În speță, recurentul-creditor nu a achitat suma de 19,50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, deși asupra acestei obligații a fost înștiințat prin citație, astfel cum rezultă din dovada de citare de la fila 118 din dosar.
Obligația legală nefiind îndeplinită, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de creditorul ADMINISTRATOR AL SC COM SRL, cu sediul în Tîrgu M,-, jud.M împotriva sentinței nr.231/F din 24 martie 2008,pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-debitoare fiind SRL, cu sediul în i,-, jud.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimata-debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.
2ex./23.06.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
