Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 645/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 645/R-
Ședința publică din 20 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul, domiciliat în D, str.- nr.54, jud.V, împotriva sentinței nr. 367/C din 05 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ -LICHIDATOR, cu sediul în Rm.V,-, -.A,.1,.1, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a atașat dosarul nr- al Tribunalului Vâlcea.
Curtea ia în discuție actele de la dosar și rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr-, reclamantul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, lichidator judiciar al SC SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună antrenarea răspunderii personale a administratorului societății falite, în sensul obligării acestuia la plata sumei de 550.845,84 RON în contul societății.
În motivarea cererii reclamantul a arătat ca prin raportul preliminar întocmit in dosarul de faliment nr- s-a stabilit că vinovat de intrarea in incapacitate de plata a societății pârâte este administratorul social al acesteia, care nu a pus la dispoziția administratorului judiciar actele financiar contabile ale societății și nici inventarul activelor imobilizate și al stocurilor. documentelor contabile ale debitoarei a generat și generează în continuare imposibilitatea identificării bunurilor din patrimoniul acesteia, cu atât mai mult cu cât potrivit art.73 lit.c din Legea nr.31/1990 republicată, " administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere". Nici soldul casă și conturi la bănci în sumă de 958 lei nu a fost predat pentru a se achita parțial creanța DGFP
De asemenea, a mai arătat reclamanta că, potrivit art.11 alin.4 din Legea nr.82/1991 republicată "răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele juridice revine administratorului", iar conform art.141 din Legea nr.85/2006 se impune instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor pârâtei.
Din analiza probatoriului administrat în cauza, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința nr.392/C/25.04.2007 pronunțată în dosarul nr- a fost deschisă procedura de insolvență față de SC""SRL, iar prin sentința nr.669/C/12.09.2007 s-a dispus trecerea la faliment, fiind numit ca lichidator judiciar.
Din cuprinsul raportului preliminar întocmit cu privire la cauzele care au condus la starea de insolvență a societății pârâte, a rezultat că administratorul nu a prezentat documentele contabile ale societății, deși a fost convocat în repetate rânduri, ceea ce condus la concluzia că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale, fapta care îi atrage răspunderea conform art.138 lit d) din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește faptele prevăzute de art.138 lit.a, b și c din Legea nr.85/2006, instanța a reținut că reclamanta nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte că pârâtul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, a făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice sau a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Astfel, prin sentința nr.367/ 5 martie 2008, Tribunalul Vâlceaa admis cererea formulată de reclamant și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 550.845,84 lei, dispunându-se instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtului până la concurența acestei sume.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, considerând-o netemeinică și nelegală.
Potrivit art.11 și 20 din Lg.146/1997 și art.1 din nr.OG32/l995, astfel cum a fost modificată și completată prin Lg.nr.123/1997 și prin nr.OG10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea acestei obligații, se sancționează cu anularea cererii.
În speță, recurentul-pârât nu a achitat suma de 19,50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 RON, deși asupra acestei obligații a fost înștiințat prin citație, astfel cum rezultă din dovada de citare de la fila 44 din dosar.
Obligația legală nefiind îndeplinită, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul, domiciliat în D, str.- nr.54, jud.V, împotriva sentinței nr. 367/C din 05 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ -LICHIDATOR, cu sediul în Rm.V,-, -.A,.1,.1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.
2ex./23.06.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
