Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 657/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 457/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 657
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr. 5202 din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - și - SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații - - prin delegat cu delegație la dosar și - SRL prin lichidator judiciar reprezentat de avocat, cu delegație la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Intimata - SRL prin avocat, depune la dosar întâmpinare.
Se înmânează un exemplar și reprezentantei intimatei - -.
Intimata - -, prin avocat, solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei pentru a lua la cunoștință de întâmpinare, formulată de apărătorul intimatei - -, și pentru a-i da acesteia posibilitatea să ia cunoștință de întâmpinare, dispune lăsarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei au răspuns intimatele - SRL prin avocat și - - prin avocat, cu delegații la dosar, lipsind recurenta.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe noi de administrat, Curtea acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata - -, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata - SRL prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, nu sunt probe la dosar care să conducă la admiterea unei astfel de cereri, prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu sunt aplicabile în cauza de față, nu există un raport de cauzalitate între activitatea administratorilor și starea de insolvență a societății. In concluzie, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr- debitoarea - SRL a solicitat instanței deschiderea procedurii falimentului prin procedura simplificată.
Prin încheierea de ședință din 16.01.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea debitoarei - SRL iar în temeiul art.107 alin.1 raportat la art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată.
La data de 02.10.2008, Comitetul creditorilor prin Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B în calitate de președinte al comitetului creditorilor a solicitat judecătorului sindic autorizarea în vederea formulării cererii de răspundere patrimonială întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, cerere respinsă prin încheierea din 07.10.2008.
Prin sentința comercială nr.5202/02.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL.
În motivarea sentinței instanța a reținut în esență că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate iar fondurile distribuite, situație în care se impune aplicarea dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței comerciale nr.5202/2008 a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 19.02.2009.
În motivarea recursului, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență că a fost împiedicată să-și exercite drepturile prevăzute de Legea nr.85/2006, respectiv de a fi informată cu privire la desfășurarea procedurii, de a participa la desfășurarea procedurii, etc. și în principal de a încerca să-și recupereze creanța prin introducerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, în raport de dispozițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În concluzie solicită admiterea recursului și autorizarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe.
Intimata - SRL prin lichidator a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Debitoarea intimată - SRL a solicitat instanței deschiderea procedurii falimentului prin procedura simplificată, cerere admisă de instanță prin încheierea din 16.01.2007, pronunțată în dosarul nr-, fiind numit și lichidator judiciar. Lichidatorul judiciar a notificat creditorii și a întocmit tabelul preliminar (fila 139 dosar fond). De asemenea a întocmit rapoartele de activitate, planul de distribuire, conform art.122 din Legea nr.85/2006, acte ce se află la dosarul cauzei și care au fost afișate și comunicate conform legii, astfel că susținerea recurentei în sensul că nu a fost informată cu privire la desfășurarea procedurii este neîntemeiată.
Motivul doi de recurs vizează faptul că în mod greșit judecătorul sindic nu a admis cererea de autorizare în vederea formulării cererii întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 dar această cerere a fost soluționată de instanță prin încheierea din 07.10.2008 (fila 141 dosar fond) hotărâre ce nu a fost recurată de către creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3
Prin sentința nr.5202/2008 instanța a dispus închiderea procedurii falimentului, iar măsura contestată de recurentă a fost soluționată prin încheierea din 07.10.2008 și nu prin sentința recurată.
Având în vedere dispozițiile art.316 raportat la art.294 Cod procedură civilă, Curtea constată că în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi.
Invocarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 în raport de sentința nr.5202/2008 reprezintă o cerere nouă în recurs în măsura în care prin sentința menționată nu a fost soluționată o astfel de cerere.
Recurenta avea posibilitatea legală de a formula recurs împotriva încheierii din 07.10.2008, fiind prezentă atât la dezbaterile publice (fila 241) cât și ulterior (fila 269). De altfel recurenta creditoare alături de ceilalți creditori a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar fiind de acord cu închiderea procedurii de faliment (fila 262).
Față de considerentele expuse, Curtea constată că motivele de recurs invocate de recurentă sunt nefondate și nesusținute de probe, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, împotriva sentinței comerciale nr.5202 din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - și - SRL prin lichidator judiciar C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 21.05.2009
Tehnored. - 25.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
