Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 655/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.655R
Ședința publică din data de 28.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Cîrnu
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței comerciale nr.3766/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială nr.54405/2009, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 28.04.2009 emisă de Bank și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către apărătorul recurentei.
Curtea, după verificări decide aplicarea art.98 pr.civ. cât privește aprecierea procedurii de citare cu intimata-pârâtă, astfel procedura de citare va fi considerată legal îndeplinită pentru acest termen de judecată.
Curtea, față de dispozițiile art.582 și cele ale art.301 Cod procedură civilă, pune în dezbatere excepția tardivității declarării recursului,
Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea excepției.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.3766/06.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - - și cererea de ordonanță președințială a reclamantei, formulată împotriva pârâtei - SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, în raport cu condițiile de admisibilitate conținute de art.581 Cod procedură civilă, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile neprejudecării fondului și urgenței măsurii solicitate, de vreme ce raportul juridic este generat de un contract a cărui valabilitate este prezumată până la anularea sa judiciară, și, măsurile solicitate au legătură cu modalitatea de executare a contractului de închiriere dintre părți și efectele comportamentului pârâtului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - -, solicitând admiterea cererii și, prin rejudecare, obligarea pe calea ordonanței președințiale a pârâtei - SRL să permită reclamantei accesul în imobilul situat în B,-, sector 1.
Recurenta a arătat că neîndeplinirea condițiilor referitoare la urgență și neprejudecarea fondului, a fost greșit considerată de către prima instanță, justificând în cadrul motivelor împrejurarea că pârâta săvârșește un abuz pentru oprirea căruia intervenția instanței este justificată.
La termenul de judecată din 28.04.2009, față de dispozițiile art.582 și cele ale art.301 Cod procedură civilă, instanța a pus în dezbatere excepția tardivității declarării recursului, excepție asupra căreia va expune hotararea considerentele sale în cele ce urmează, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Conform art. 582 alin. 1, text continand o norma de procedura si art. 301 din codul d e procedura civila, termenul de recurs aplicabil in materia ordonantei presedintialeeste de 5 zile de la pronuntarea hotararii, daca ordonanta s-a dat cu citarea partilor la judecata in prima instanta.
Intrucat hotararea judecatoreasca nu se integreaza categoriei actelor de procedura supuse comunicarii potrivit art. 266 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea apreciaza ca trebuie ca in cauza calculul termenului de recurs trebuie sa fie raportat la data pronuntarii sentintei nr. 3766/06.03.2009, dat fiind ca partile au fost citate la judecarea dosarului in fata Tribunalul București. Acest mod de stabilire a inceputului termenului confirma regula legalitatii caii de atac, regula in raport de carenormele de procedura sunt prefixate de legiuitor, astfel ca inserarea in dispozitiv, de catre prima instanta a unei mentiuni gresite "Cu recurs in 5 zile de la comunicare", nu schimba modalitatea de referinta a termenului procedural.
In acesta conditii, evocand dispozitiile art. 101 alin. 1 si art. 102 alin. 1 teza finala cod procedura civila, termenul de recurs si-a inceput cursul la 07.03.2009, fiind epuizat la 12.03.2009, astfel ca recursul inregistrat la 23.03.2009 apare declarat in afara termenului legal si peremeptoriu prevazut pentru efectuarea actului de procedura al partii.
Astfel, conform art. 103 alin. 1 cod procedura civila, neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atrage decaderea, in lipsa unei dispozitii contrare, Curtea subliniind ca nicio dispozitie legala nu inlatura in aceasta materie sanctiunea cu caracter general continuta de textul evocat, sanctiune care opereaza imperativ.
In aceste conditii, dand efect dispozitiilor citate, Curtea va admite exceptia de procedura invocata din oficiu si, avand in vedere caracterul sau dirimant, va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge recursul formulat de recurenta - -,împotriva sentinței comerciale nr.3766/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Mihaela Ioana
Dr. I -
Grefier,
Red.Jud.
29.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Cîrnu, Mihaela Ioana
