Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 657/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.657
Ședința publică din 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de creditoarea recurentă - CM COM SRL Popești împotriva sentinței comerciale nr.199/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru debitoarea intimată, consilier juridic, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul creditoarei - CM COM SRL este legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul debitoarei intimate depune la dosar delegația și întâmpinare, arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul debitoarei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.199/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de debitorul - SRL și s-a respins cererea formulată de creditorul - CM Com SRL pentru deschiderea procedurii împotriva debitorului - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 16.07.2008, creditorul - CM Com SRL Popești a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - SRL A pentru recuperarea unei creanțe în sumă totală de 95.294,43 lei din care debit principal 84.169,95 lei și penalități în sumă de 11.124,48 lei.
În susținerea cererii a arătat că, între părți s-au desfășurat relații comerciale constând în vânzarea-cumpărarea de produse și servicii sens în care s-a încheiat contractul nr.1003/22.02.2008; că, debitorul în calitate de cumpărător nu și-a îndeplinit obligațiile privind plata produselor cumpărate.
Prin contestație, debitorul - SRL Aas olicitat respingerea cererii; pe cale de excepție a invocat nulitatea cererii pentru că, a fost redactată de către consilierul juridic și nu este motivată în drept; pe fond a învederat netemeinicia cererii întrucât între părți există datorii reciproce și acestea urmează a fi stabilite pe calea unui punctaj comun.
Debitorul a mai arătat că, se află într-o stare de jenă financiară momentană care nu induce automat ideea că, se află în stare de insolvență și nu este în interesul nici unei părți o lichidare prematură.
Prin notele scrise înregistrate în data de 17.11.2008, creditorul - CM Com SRL Popești a invocat excepția netimbrării contestației și a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată; a arătat că, deține o creanță certă, lichidă și exigibilă care justifică deschiderea procedurii; că, debitorul nu a contestat starea de insolvență, ci a recunoscut o situație dificilă care se manifestă prin lipsa lichidităților.
În ședința din data de 18.11.2008 judecătorul sindic a analizat excepțiile invocate de către părți și le-a respins ca fiind neîntemeiate.
Analizând cererea și contestația prin prisma înscrisurilor prezentate, judecătorul sindic a reținut că, contestația este întemeiată, prin cerere, creditorul - CM Com SRL Popești solicitând deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 84.169,95 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr.-/15.07.2006, nr.-/30.09.2006, nr.-/11.10.2006 și nr.-/23.02.2008.
Ulterior, prin înscrisul înregistrat în data de 10.02.2009, creditorul - CM Com SRL Popești a învederat că, creanța debitorului este în sumă de 41.601,63 lei din care 30.477,15 lei debit și 11.124,48 lei penalități de întârziere, creanță pentru recuperarea căreia creditorul și-a precizat cererea în sensul că fost achitată de către debitor conform OP din data de și, prin urmare, creanța creditorului a fost stinsă conform art.1091 Cod civil.
Împotriva acestei sentinței, în termen legal, a formulat recurs creditoarea - CM COM SRL Popești solicitând admiterea acestuia și modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii sale de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL A, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului creditoarea recurentă arată că prin cererea inițială a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL A întrucât aceasta avea față de creditoare un debit de 95.294,43 lei compus din 84.169,95 lei debit principal și 11.124,48 lei penalități de întârziere. Ulterior, creditoarea a arătat instanței faptul că debitorul a achitat suma de 43.625,40 lei, compensând totodată o plată prin emiterea unei facturi acceptate, de 10.067,40 lei, rezultând, astfel, un debit restant de plată în sumă de 41.601,63 lei, compus din 30.477,15 lei și 11.124,48 lei penalități de întârziere.
Creditoarea recurentă susține că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că prin din 12.11.2008, depus la dosarul de fond, debitoarea ar fi achitat debitul restant, aceasta achitând doar o primă parte din debitul menționat mai sus.
Recurenta creditoare consideră că instanța de fond trebuia să observe faptul că a fost emis în data de 12.11.2008, iar cererea sa precizatoare a fost depusă la dosarul de fond în data de 10.02.2009. Astfel, instanța de fond a inversat operațiunile, considerând că în data de 12.11.2008 debitoarea ar fi achitat restul de plată precizat prin cererea din 10.02.2009.
În final, creditoarea recurentă arată că debitoarea a achitat în data de 12.11.2008 doar o parte din debitul total de 95.294,43 lei, indicat prin cererea inițială de chemare în judecată, rămânând în sarcina sa de a plăti diferența de 41.601,63 lei, debit care este și în momentul de față neachitat.
Debitoarea intimată - SRL Aaf ormulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, arătând că întreaga activitate comercială derulată între părți a fost rezumată în fișa furnizorului său - CM COM SRL, depusă împreună cu notele de ședință la termenul din 10.02.2009, din care se poate observa că singura diferență care a mai rămas de achitat creditoarei este de 4.963,55 lei (Ron), acceptând și recunoscând, totodată, și factura în valoare de 10.067,4 lei (Ron).
Față de cele menționate mai sus, debitoarea intimată arată că nu mai este îndeplinită condiția prevăzută de art.3 pct.12 din legea nr.85/2006, valoarea prag minimă (10.000 Ron) care reprezintă cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că aceste este nefondat, creditoarea nedovedind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului.
Astfel, potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, această creanță, potrivit art. 3 pct. 12, trebuie să fie mai mare de 10000 lei, iar conform art. 3 pct. 1 din aceeași lege insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, ea fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Art. 31 din Legea nr. 85/2006 prevede că "(1) Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza:
a) cuantumul și temeiul creanței;
b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii;
c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;
d) declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului, caz în care va trebui să precizeze, cel puțin la nivel de principiu, modalitatea în care înțelege să participe la reorganizare.
(2) Creditorul va anexa documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții".
Având în vedere textele legale arătate mai sus, Curtea reține că Legea nr. 85/2006 instituie o procedură concursuală având scop plata pasivului debitorului aflat în stare de insolvență, care reprezintă o alternativă la îndemâna creditorilor care pot solicită direct deschiderea procedurii, dacă sunt îndeplinite condițiile Legii nr. 85/2006, bazându-se pe prezumția de încetare a plăților de către debitorii lor.
Curtea constată, în prezenta cauză, că creanța pretinsă de creditoare nu este certă, întrucât existența ei nu rezultă cu certitudine din înscrisurile depuse la dosar de către creditoare. Mai mult din fișa furnizorului - CM COM SRL, depusă împreună cu notele de ședință la termenul din 10.02.2009, rezultă că singura diferență care a mai rămas de achitat creditoarei este de 4.963,55 lei, sumă aflată sub pragul minim prevăzut de Legea nr. 85/2006.
Creanța creditoarei nu este nici lichidă, întrucât câtimea ei nu este determinată prin înscrisurile de la dosar, față de dovezile de achitare a unei părți din datorie încă de la scadența facturilor emise de creditoare, care nu mai justifică calculul penalităților de întârziere, nefiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute la art.379 alin.4 din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere că nu s-a dovedit în cauză îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare și întrucât nu există motive de modificare sau desființare a sentinței recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea - CM COM SRL Popești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea - CM COM SRL Popești împotriva sentinței comerciale nr.199/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./14.05.2009
tehn./ 2 ex./14.05.2009
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
