Spete contestatie la executare comercial. Decizia 659/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timi șoara operator nr.2928
Secția Comercial
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.659
Ședința public din 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de Expert A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA A, împotriva sentinței civile nr.238/16.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul intimat, având ca obiect contestație.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint contestatorul intimat, lips fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinit.
Dup deschiderea dezbaterilor s-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, contestatorul intimat depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acord cuvântul asupra recursului.
Contestatorul intimat solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii atacate ca fiind temeinic și legal, fr cheltuieli de judecat, artând c drepturile salariale în sum de 11.527 lei, stabilite de instanța de fond, sunt întemeiate întrucât la data desfacerii contractului individual de munc societatea SC SA A era obligat s-i acorde sub form de indemnizație 4 salarii de încadrare, drepturi care nu i-au fost acordate.
CURTEA
Deliberând, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.238/16.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a admis contestația formulat de creditorul, la tabelul creanțelor debitorului SC SRL și s-a dispus înscrierea contestatorului la tabelul creanțelor cu suma de 11.527 lei reprezentând drepturi salariale.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut urmtoarele:
În cadrul procedurii insolvenței debitorului SC SRL, creditorul a contestat tabelul creanțelor solicitând înscrierea sa cu suma de 11.527 lei în tabelul definitiv reprezentând drepturi salariale.
Lichidatorul judiciar Expert a artat c tabelul definitiv a fost întocmit sub prevederile Legii 64/1995, îns ca urmare a intrrii în vigoare Legii 85/2006, care nu mai face distincție între creanțele salariale cu o vechime de pân la 6 luni și de peste 6 luni anterioare deschiderii procedurii, se impune admiterea contestației.
Judectorul sindic, vzând c dup definitivarea tabelului au intervenit modificri legislative în ce privește ordinea de preferinț și sumele înscrise în tabelul creanțelor, apreciind c aceste dispoziții sunt imperative și de strict interpretare și c potrivit acestora se impune înscrierea creanței contestatorului ca și drept salarial, a admis contestația.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Expert A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA A, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și înscrierea creditorului în tabelul de creanțe cu drepturi salariale în sum total de 2.327 lei, potrivit art.123 pct.2 din Legea nr.85/2006 și cu creanțe chirografare în sum de 893,5 lei, potrivit art.123 pct.8 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului lichidatorul arat c pân la data de 26.09.2004, contestatorul a fost creditor al debitoarei fiind înscris în tabelul de creanțe cu suma total de 3.220,5 lei, care este compus din: suma de 93,5 lei reprezentând avans spre decontare, suma de 800 lei și suma de 2.327 lei reprezentând prima de concediu brut, neachitat, aferent anului 2002. Astfel, contestatorul este creditor al debitoarei cu 2 categorii de creanțe: drepturi salariale în sum total de 2.327 lei și creanțe chirografare în sum de 893,5 lei.
Recurenta arat c pe parcursul judecții, creditorul și-a majorat pretențiile sale de natur salarial solicitând și acordarea unor salarii compensatorii, creanța total solicitat a fi înscris în tabelul de creanțe fiind de 11.527 lei, drepturi de care nu este îndreptțit s beneficieze întrucât contractul de munc al contestatorului a încetat prin decizia nr.22/09.02.2004 înregistrat la SC SA sub nr.1092/09.02.2004, conform art.55 lit.c raportat la art.65 alin.1 din Legea nr.53/2003, iar la momentul declanșrii procedurii de insolvenț a debitoarei contestatorul nu mai era salariat al societții și, în concluzie, nu putea beneficia de salarii compensatorii.
Contestatorul intimat a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a sentinței recurate, artând c decizia sa de concediere a fost emis în temeiul Codului muncii și a contractului colectiv de munc, contract care prevede la art.50 ca "în caz de lichidare a societții salariaților le vor fi acordate urmtoarele indemnizații: pentru o vechime de 0-15 ani, în valoare de 2 salarii de încadrare, iar pentru o vechime de 15 ani, în valoare de 4 salarii de încadrare". Astfel, contestatorul arat c, având peste 15 ani vechime în cadrul societții, trebuia s primeasc 5 salarii de încadrare, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Intimatul contestator susține c societatea SC SA nu i-a acordat indemnizația, iar dup desfacerea contractului su de munc împotriva societții s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, situație în care solicit s fie înscris pe creditorilor cu prioritate.
Analizând actele și lucrrile dosarului în baza art.304 și 3041Cod procedur civil, Curtea constat și reține c recursul formulat de Expert A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA este întemeiat și urmeaz a fi admis pentru urmtoarele considerente:
Creditorul a formulat contestație cu privire la creanța înscris în tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei SC SA sub aspectul cuantumului creanței și a ordinii de prioritate susținând c valoarea total solicitat a creanței este de 4657 lei, din care suma de 2327 lei reprezint drepturi salariale neachitate. Ulterior, același contestator a formulat note de ședinț cu privire la aceast contestație, depuse la fila 3 dosar fond, prin care a artat c, în opinia sa, se afl în situația de excepție în care este pus la dispoziția celui care justific un interes calea unei contestații la înscrierea unor creanțe în tabelul definitiv cu toate c nu a recurs la calea contestației reglementate de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 deoarece la data judecrii contestațiilor la tabelul preliminar de creanțe nu a deținut înscrisurile doveditoare referitoare la valoarea și tipul creanței sale.
La fila 4 dosar contestatorul a depus alte note de ședinț prin care solicit admiterea contestației la creanța înscris în tabelul definitiv consolidat pentru suma de 11.527 lei, reprezentând creanțe cu titlu de drepturi salariale neachitate. În motivare a artat c potrivit deciziei de disponibilizare nr.22/09.02.2004 are dreptul la 4 salarii de încadrare în cuantum de 9200 lei cu titlu de plți compensatorii care urmeaz s-i fie acordate în cadrul procedurii falimentului SC SA.
Judecând aceast contestație prin sentința recurat judectorul sindic nu a procedat la analizarea pe fond a solicitrilor formulate de creditorul contestator, respectiv a temeiniciei și legalitții susținerilor sale, cci contestatorul solicit inițial o sum datorat cu titlu de drepturi salariale, dup care invoc o alt sum prin concluziile scrise anexate contestației, solicitând cu titlu de creanțe salariale și suma de 9200 lei, datorat în opinia sa cu titlu de plți compensatorii.
În mod corect lichidatorul judiciar a artat c aceste sume au un regim juridic diferit, respectiv drepturi salariale și sume solicitate cu titlu de plți compensatorii și pe care judectorul sindic nu le-a analizat în mod defalcat, reținând în mod generic c dup definitivarea tabelului de creanțe au intervenit modificri legislative în ce privește ordinea de preferinț și sumele înscrise în tabelul creanțelor, astfel c, apreciind c aceste dispoziții sunt imperative și de strict interpretare se impune înscrierea creanței contestatorului ca și drept salarial și va admite contestația. Totodat, din susținerile lichidatorului judiciar reținute în motivare de judectorul sindic rezult c tabelul definitiv al creanțelor a fost întocmit sub imperiul prevederilor Legii nr.64/1995, iar contestația a fost judecat sub imperiul Legii nr.85/2006 care nu mai face distincție între creanțele salariale cu vechime de pân la 6 luni și cele cu o vechime de peste 6 luni anterioare deschiderii procedurii.
Ca atare, rezult c în speț nu a fcut obiectul analizei judectorului sindic cuantumul creanței ci numai vechimea acesteia, astfel încât constatându-se c în speț sunt incidente disp. art.312 alin.5 Cod procedur civil, respectiv faptul c judectorul sindic nu a intrat în cercetarea fondului contestației formulate de creditorul, se va admite recursul formulat de Expert A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA A, împotriva sentinței civile nr.238/16.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- și se va casa sentința recurat cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Expert A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA A, împotriva sentinței civile nr.238/16.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Caseaz sentința recurat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 4 mai 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./02.06.09
tehn./ 2 ex./02.06.09
Prim instanț: Tribunalul Arad,
judector:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
