Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 658/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 658
Ședința public din 16 septembrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței civile nr. 375 din 21 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimat T, reprezentat prin lichidator T, creditorii intimați Administrația Finanțelor Publice T, S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, administratorul intimat și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Timi
La apelul nominal nu se prezint prțile.
Procedura este complet.
Recursul este scutit de la plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț dup care, vzând c s-a solicitat judecarea în lips potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedur civil, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 375 din 21 februarie 2008 pronunțat în dosarul nr- Tribunalul Timi șaa dmis cererea de antrenare a rspunderii personale patrimoniale a administratorului, obligându-l pe acesta la plata, în favoarea creditorilor cuprinși în tabelul de creanțe, a sumei de 850.366,35 lei reprezentând pasivul stabilit în cauz, urmrindu-se la executare dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006. Totodat, prima instanț a dispus închiderea procedurii enței faț de debitoarea T, radierea acesteia din evidentele T, descrcarea lichidatorului judiciar T de îndatoriri sau responsabilitți și notificarea sentințe debitoarei, administratorului, creditoarelor S, Direcția Regional Vamal T, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Administrația Finanțelor Publice T, Direcția General a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului T pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de enț.
Pentru a hotrî astfel judectorul-sindic a reținut c prin sentința civil nr. 90/ din 2 martie 2006 pronunțat în dosarul nr. 8791/COM/S/2004, la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice T, s-a dispus deschiderea procedurii enței faț de debitoarea, în calitate de administrator judiciar fiind desemnat și Fiul (ulterior ).
Pentru administrarea procedurii colective a fost constituit la Tribunalul Timi ș dosarul nr. 46/S/2006 (-), iar administratorul judiciar, în îndeplinirea atribuțiilor sale, a procedat la emiterea notificrilor prevzute de lege și a efectuat demersurile necesare pentru a identifica evidențele contabile și bunurile din patrimoniul debitoarei, notificând, la adresele indicate în registrul comerțului, și persoanele care au condus activitatea societții.
În urma notificrilor efectuate creditorii au depus declarații de creanț, în cauz fiind întocmit tabelul preliminar și cel definitiv al datoriilor debitoarei.
Totodat, lichidatorul a învederat în rapoartele sale c este imposibil departajarea bunurilor evidențiate în procesul-verbal din 3 martie 2006 în lipsa actelor și informațiilor prevzute de art. 28 din Legea enței, lipsa evidențelor contabile indicând o administrare frauduloas a averii falitei ceea ce constituie o premis pentru aplicarea art. 138 lit. d) din acest act normativ.
Administrarea societții comerciale presupune îndeplinirea unor obligații complexe prevzute de Legea nr. 31/1990, efectuarea operațiunilor cerute pentru îndeplinirea obiectului de activitate, de prelucrare și pstrare a documentelor privind desfșurarea comerțului, obligația de a întocmi registrele cerute de lege și bilanțul conținând contul de beneficii și pierderi. Deși notificat de lichidatorul judiciar și având cunoștinț despre proces, fostul administratori al debitoarei nu a depus evidența contabil întocmit conform legii, iar acest aspect poate fi interpretat ca fapt prevzut de lit. d) a art. 138 din Legea nr. 85/2006. Astfel, se regsește o legtur de cauzalitate între neținerea conform legii a evidenței contabile și starea de încetare a plților în care a ajuns societatea falit, întrucât a fost imposibil de urmrit, în lipsa documentelor financiar-contabile, situația datoriilor și a obligațiilor persoanei juridice, situația încasrilor și a plților pe care aceasta le-a fcut sau a datoriilor pe care trebuia s le recupereze de la clienții s Tocmai de aceea legiuitorul a stabilit rspunderea patrimonial a persoanelor care au administrat societatea pentru situația în care aceștia nu au ținut contabilitatea conform cu legea.
Așa fiind, vzând și dispozițiile art. 1 din Legea nr. 82/1991, art. 72 și 83 alin. 1 lit. c) și art. 144 din Legea nr. 31/1990, modificat, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, judectorul-sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus obligarea pârâtului la plata ctre averea debitoarei a sumei de 850.366.35 lei, urmrindu-se la executare dispozițiile art. 142 din Legea enței. De asemenea, constatând c în cauz sunt incidente prevederile art. 131 din acest din urm act normativ, judectorul-sindic a dispus închiderea procedurii declanșate fața de debitoare, cu toate consecințele prevzute de lege.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale T (filele 3-4) solicitând, în temeiul art. 3041și 304 pct. 9 Cod procedur civil, admiterea acestuia și modificarea hotrârii atacate în sensul ca executarea silit a hotrârii de atragere a rspunderii fostului administrator social s se fac în conformitate cu prevederile art. 136 alin. 6 din Codul d e procedur fiscal, fr cheltuieli de judecat.
În motivarea recursului s-a artat c hotrârea primei instanțe a fost dat cu aplicarea greșit a legii. Astfel, prin dispozitivul sentinței pronunțate, instanța de fond a dispus ca în executarea silit a patrimoniului fostului administrator al societții debitoare s se urmreasc dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006, fr a ține seama de faptul c Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale T din cadrul Autoritții Naționale a Vmilor B este o instituție bugetar, care procedeaz la executarea silit în conformitate cu dispozițiile speciale ale nr.OG 92/2003.
Potrivit acestui text de lege, în situația în care s-a dispus atragerea rspunderii membrilor organelor de conducere, prin derogare de la art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silit se efectueaz de organul de executare în condițiile Codului d e Procedur Fiscal, sens în care instanța a limitat prin hotrârea recurat posibilitțile autoritții vamale de a executa silit creanța, înclcând dispozițiile menționate.
În drept a invocat prevederile Codului d e procedur civil, Legea nr. 85/2006 și nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedur fiscal.
Debitoarea intimat T, legal citat prin lichidatorul judiciar T, deși nu s-a prezentat la dezbateri, a formulat întâmpinare (filele 11-12) prin care a artat c las la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului instituției creditoare, considerând c numai aceasta este în msur s adopte o soluție temeinic și legal speței dedus judecții.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedur civil, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea constat c acesta este fondat, urmând s-l admit, având în vedere urmtoarele considerente:
În fapt, prin hotrârea atacat judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Timi șad ispus și antrenarea rspunderii fostului administrator al societții debitoare, considerându-l vinovat de ajungerea persoanei juridice în stare de enț, iar în vederea urmririi și realizrii creanțelor declarate și admise la masa credal a falitei a indicat drept temei legal art. 142 din Legea nr. 85/2006.
De altfel, aceasta este și singura critic adus de recurenta Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale T sentinței civile nr. 375 din 21 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în sensul c greșit s-a menționat în dispozitiv faptul c la executarea hotrârii de atragere a rspunderii patrimoniale a fostului administrator social, în persoana numitului, se vor urmri prevederile art. 142 din Legea enței.
Potrivit textului menționat, xecutarea silit împotriva persoanelor prevzute la art. 138 alin. 1 se efectueaz de ctre executorul judectoresc, conform Codului d e procedur civil. Dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de ctre lichidator.
Instituția creditoare consider c în mod nelegal judectorul-sindic a dispus ca, la punerea în executare a hotrârii de antrenare a rspunderii pârâtului intimat pentru suma de 850.366,35 lei reprezentând pasivul debitoarei T stabilit de lichidatorul desemnat în cauz, s se urmreasc prevederile art. 142 din Legea enței, întrucât, în conformitate cu art. 136 din Codul d e procedur fiscal, n cazul în care debitorul nu își pltește de bunvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silit, potrivit acestui cod, organele care administreaz creanțe fiscale fiind abilitate s duc la îndeplinire msurile asigurtorii și s efectueze procedura de executare silit. Pentru efectuarea procedurii de executare silit este competent organul de executare în a crui raz teritorial se gsesc bunurile urmribile, coordonarea întregii executri revenind organului de executare în a crui raz teritorial își are domiciliul fiscal debitorul sau organul de executare competent, desemnat potrivit art. 33, dup caz, iar dac executarea silit se face prin poprire, aplicarea msurii de executare silit se va face de ctre organul de executare coordonator. În cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea rspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silit se efectueaz de organul de executare în condițiile Codului d e procedur fiscal.
Faț de claritatea textului, critica recurentei este întemeiat, judectorul-sindic în mod nejustificat dispunând, contrar voinței exprese a legiuitorului, exprimat prin norma juridic derogatorie cuprins în alin. 6 al art. 136 din nr.OG 92/2003, republicat, cu modificrile ulterioare, ca la executarea silit a hotrârii de atragerea a rspunderii fostului administrator social s se urmeze prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, deși între sumele înscrise în tabelul de creanțe al debitoarei falite T se regsesc, fr putinț de tgad, și creanțe bugetare.
Ca atare, atâta vreme cât legiuitorul a dorit ca la executarea creanțelor cuvenite bugetului de stat s se deroge de la dispozițiile generale referitoare la punerea în executare a hotrârii judectorului-sindic având ca obiect atragerea rspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societții supus procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, precum și a oricrei alte persoane care a cauzat starea de enț a debitorului, în sensul ca organele fiscale de executare, competente potrivit art. 33 din nr.OG 92/2003, s procedeze la acțiuni de executare silit în conformitate cu prevederile Codului d e procedur fiscal, și nu cu cele ale Crții V a Codului d e procedur civil, lucru care rezult fr echivoc din redactarea alin. 6 art. 136 din ordonanț - "- prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silit se efectueaz de organul de executare în condițiile prezentului cod" - Curtea apreciaz c prima instanț, numai cu nesocotirea voinței legiuitorului și cu înclcarea flagrant a prevederilor legale mai sus citate a dispus ca la punerea în executarea a sentinței civile nr. 375/21.02.2008 a Tribunalului Timi ș s se urmreasc dispozițiile art. 142 din Legea enței, ceea ce atrage incidența cazului de recurs de la pct. 9 al art. 304 din Codul d e procedur civil, invocat, de altfel, chiar de creditoarea recurent.
Faț de cele reținute, sentința atacat fiind dat cu aplicarea greșit a legii, iar recursul instituției creditoare fondat, vzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, Curtea îl va admite conform dispozitivului ce face parte integrant din prezenta decizie.
Vzând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței civile nr. 375 din 21 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimat T, reprezentat prin lichidator T, creditorii intimați Administrația Finanțelor Publice T, S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, administratorul intimat și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Timi ș și, în consecinț:
Modific în parte hotrârea atacat în sensul c înltur din dispozitiv mențiunea referitoare la executarea în conformitate cu dispozițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006.
Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red. /29.09.2008
Dact. /01.10.2008 - 2 ex.
Prim instanț - Tribunalul Timi
Judector-sindic -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
