Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 703/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 703
Ședința publică din 12 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea Drumul, cu sediul în, -, nr. 2, jud. A împotriva sentinței comerciale nr. 174 din 9 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, privind pe creditoarea intimată - Generale, prin Sucursala A, cu sediul în A,--7 și administrator judiciar Expert, cu sediul în A, str. -, nr. 5.
La apelul nominal se prezintă avocat, pentru debitoarea recurentă, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că administratorul judiciar Expert a depus prin registratura instanței întâmpinare față de recursul debitoarei.
Reprezentanta debitoarei recurente depune la dosar 2 înscrisuri pentru a face dovada schimbării sediului social al societății recurente.
Nefiind formulate alte cereri se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta debitoarei recurente solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, pentru motivele detaliate în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 174 din 9 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, s-a admis cererea creditoarei - Generale - Sucursala A, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea Drumul, s‑a ridicat debitorului dreptul de administrare, a fost numit administrator judiciar Expert căruia i s‑au stabilit atribuțiile prevăzute de art. 20 și 54 din Legea nr. 85/2006, modificată, cu preluarea în tot a activității debitoarei, precum și efectuarea notificărilor prevăzute de art. 61 din același act normativ, s-a stabilit la 60 zile termenul maxim al perioadei de observație și un termen de 15 zile de la data comunicării notificării pentru formularea eventualelor obiecțiuni, s-a stabilit termen pentru formularea declarațiilor de creanță la 26 martie 2009 și termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea și afișarea tabelului preliminar al creanțelor, 6 aprilie 2009, în baza dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus publicarea hotărârii și a actelor de procedură ulterioare în Buletinul insolvenței, iar în baza disp. art. 37 din aceeași lege, comunicarea sentinței la Judecătoria Arad, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și băncilor la care debitoarea are conturi deschise, s-a dispus băncilor la care debitoarea are deschise conturi să permită administratorului judiciar desemnat să dispună de sumele de bani din aceste conturi, a fost obligată debitoarea, prin reprezentanții legali, să depună la dosarul cauzei și la sediul administratorului judiciar desemnat actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și s‑a atras atenția acestora cu privire la disp. art. 143 din aceeași lege și s‑a dispus indisponibilizarea acțiunilor/părților sociale ale debitoarei atrăgându‑se atenția cu privire la prevederile art. 42 și 46 din aceeași lege;
Având în vedere că, debitoarea Drumul, declarând recurs, a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantei, cu motivarea că:
Hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea dispozițiilor legale de citare prevăzute de art. 85 Cod procedură civilă, combinat cu dispozițiile legale ale art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată, motiv pentru care solicită respingerea sentinței ca nelegală;
Societatea recurentă are sediul în loc., -, nr. 2, jud. A, iar procedura de citare pentru cererea de deschidere a procedurii insolvenței conform Legii nr. 85/2006, modificată, s-a făcut la vechiul sediu al societății care a fost în localitatea, nr. 651, jud. astfel încât, societatea recurentă s-a aflat în imposibilitatea de a formula contestație la deschiderea procedurii insolvenței potrivit art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și nu s-a putut apăra;
Chiar și așa, din sentința comercială recurată rezultă fără dubiu că reclamanta a indicat drept sediu social adresa situată în loc., nr. 651, jud. A ca fiind sediul social al debitoarei, la această adresă fiind comunicată și sentința de care a luat cunoștință întâmplător, motiv pentru care recursul a fost depus în termen legal, nelegală fiind sentința pronunțată de instanța de fond;
Deoarece recurenta nu a fost legal citată în primă instanță, hotărârea pronunțată de deschidere a procedurii insolvenței este lovită de nulitate, cea ce impune admiterea recursului pentru motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă;
În subsidiar, instanța de fond a interpretat greșit motivarea creditoarei și incapacitate recurentei de a‑și respecta obligațiile contractuale asumate prin contractele de credit sens în care se arată că potrivit unui ordin emis în cursul anului 2007 de către Autoritatea Națională Sanitar Veterinară s‑au impus noi norme pentru înregistrarea sanitar veterinară a fermelor și în situația dată nu poate depune ultima cerere de plată la Sapard până când obține și înregistrarea sanitar-veterinară, ori banii ce ar fi rezultat din rambursarea de la Sapard, ar fi acoperit în M parte creditul suport contractat de la. și redresarea firmei din punct de vedere a datoriilor restante față de această creditoare;
datoriilor restante poate fi susținută, dacă este cazul, din producția de miei din acest an prin vinderea acestora în perioada Sărbătorilor de Paști iar dacă va obține autorizația sanitar-veterinară până în 30 martie 2009, dată până la care este activ actul adițional la contractul cu Agenția Sapard, plata poate fi efectuată, până cel târziu în luna aprilie;
Creditoarea a acceptat acest montaj financiar legat de finanțarea Sapard chiar prin faptul că proiectul Sapard în sine, cu toate proiecțiile financiare a stat la baza creditării acordate de către;
Pe fondul lipsei de corelare între politica bancară, cu exigențe legate de grafice de rambursare stricte și funcționalitatea finanțării Sapard, bazată pe exigențe legate de autorizare, autorizare care a suferit modificări legislative în interiorul derulării contractuale, solicită o interpretare echidistantă și echilibrată a situației societății sale care are șanse reale de redresare în condițiile acordării unui termen rezonabil de rambursare a creditului suport și a ratelor restante.
Văzând că administratorul judiciar Expert Aaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că:
Din actele depuse de către creditoarea -, Suc. A rezultă că sediul debitoarei era în, nr. 651, jud. A, ulterior aceasta mutându-și sediul în, -, nr. 2, jud. A iar în data de 5 decembrie 2008, debitoarea a depus la dosarul de insolvență o cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru a avea posibilitatea de a angaja un apărător, prin urmare având cunoștință de cererea de deschidere a procedurii insolvenței promovată de către creditoare;
Cererea de amânare depusă de către debitoare avea trecut în antet sediul, nr. 651, jud. A, considerând că aceasta este adresa la care să fie citată;
Debitoarea nu a obținut toate avizele necesare și impuse de Agenția Sapard, contractul încheiat cu Agenția Sapard a expirat, astfel că susținerile debitoarei privind achitarea creditelor acordate de până în luna aprilie nu au nici un suport real;
Din balanța de verificare comunicată administratorului judiciar rezultă că, pe lângă sumele de bani datorate creditoarei - în valoare de 643.213 lei, debitoarea mai are datorii la furnizori în sumă de 203.346 lei, rezultând că este în stare de insolvență.
Reținând că în primă instanță recurenta a fost citată la sediul indicat prin chiar cererea depusă de către aceasta pentru termenul de judecată din data de 12.01.2009 când a solicitat amânarea judecății în vederea angajării unui avocat,
Considerând că schimbarea sediului trebuia adusă la cunoștința instanței, sub sancțiunea neluării ei în seamă, potrivit art. 98 Cod procedură civilă,
Că în consecință motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă nu este întemeiat,
Reținând sub un alt aspect că potrivit însăși motivelor de recurs, existența unei datorii certe, lichide și exigibile, mai veche de 30 de zile și în cuantum superior valorii minime legale, astfel cum a fost invocată de către creditoare precum și incapacitatea de plată a debitoarei, nu este contestată de către aceasta,
Considerând că în atare situație prima instanță în mod justificat a stabilit că sunt îndeplinite condițiile privind deschiderea procedurii generale a insolvenței și că nefiind permisă, potrivit art. 44 Cod comercial acordarea termenului de grație în privința executării obligațiilor comerciale, posibilitatea viitoare de redresare financiară invocată de către debitoarea recurentă bazată pe finanțarea proiectului depus la Agenția Sapard, după obținerea autorizării sanitar veterinare, nu este relevantă, putând eventual să fundamenteze un plan de reorganizare în condițiile art. 94 și următoarele din Legea nr. 85/2006, modificată,
Că în consecință, recursul fiind neîntemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea Drumul, cu sediul în,-, jud. A împotriva sentinței comerciale nr. 174 din 9 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, privind pe creditoarea - Generale, prin Sucursala A, cu sediul în A,--7 și administratorul judiciar Expert, cu sediul în A, str. -, nr. 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./17.06.2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
