Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 75/R-
Ședința publică din 30 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -, președinte secție
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 874/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, debitoarea, cu sediul în, sat,-, județul A și lichidator judiciar, domiciliat în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 23.01.2009, precizări formulate de lichidatorul -.
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A arată că nu are alte cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului DGFP astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii creanței DGFP.
Totodată, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului promovat de creditoarea AVAS.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând:
Constată că prin sentința comercială nr. 874/F din 22.10.2008 a Tribunalului Comercial Argeș, s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC" "SRL, cu sediul în, sat. ,-, județul A,cod de identificare fiscală-, nr. de ordine în registrul comerțului J-, creditori fiind: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județul A, Cod fiscal -, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, B,-, sector 1, lichidator judiciar fiind din Pitești,-, județul
Prin aceeași sentință s-a dispus radierea debitoarei de la Oficiul Registrul Comerțului, precum și notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Comerțului A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin cererea formulată la data de 20.04.2006, Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva SC" "SRL.
Prin sentința comercială nr.816/F/2006 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență, ridicat dreptul de administrare al debitoarei și constatată dizolvată societatea.
A fost numit lichidator judiciar care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Prin sentința nr. 1217 din 19.12.2007 a fost angajată răspunderea personală a administratorilor societății, sentință pusă în executare de către executorii fiscali.
Constatând că din raportul lichidatorului rezultă că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative, instanța a aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, în temeiul cărora a dispus închiderea procedurii.
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat recurs creditoarea AVAS B care a susținut că în mod greșit au fost aplicate dispozițiile art.131 din Legea nr.854/2006, fără ca lichidatorul să formuleze cerere de antrenare a răspunderii administratorului social și fără să convoace comitetul creditorului în acest sens, cât și creditoarea DGFP
În susținerea acestui din urmă recurs, DGFP Aas usținut, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând cele două recursuri, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, se constată că ambele sunt nefondate.
Susținerile recurentei DGFP A, la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată că în averea debitoarei nu sunt bunuri valorificabile și niciunul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii (art.131 din Legea nr.85/2006)
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
În ceea ce privește recursul AVAS B, Curtea constată că și acest recurs este nefondat.
Astfel, dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 permit judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii atunci când se constată lipsa sau insuficiența bunurilor valorificabile în patrimoniul debitorului și nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia.
Recurenta AVAS B este înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 2.253,48 lei RON (fila.111).
La termenul de judecată din 16 mai 2007, judecătorul sindic a pus în vedere lichidatorului ca în situația în care apreciază că sunt elemente pentru angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei să formuleze acțiune în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, obligație căreia i s-a dat curs de către lichidator, potrivit mențiunilor din raportul de activitate de la fila 114.
Prin sentința nr.1217/F/19.12.2007 pronunțată în dosarul nr- a fost angajată răspunderea personală a administratorului debitoarei, I. Primăria Municipiului Pitești a comunicat cu adresa nr.8266/7.02.2008 faptul ă nu există înregistrate bunuri mobile și imobile pe numele administratorului societății, motiv pentru care, lichidatorul a propus închiderea procedurii falimentului, în temeiul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 (119 și 120).
Ca atare, contrar susținerilor recurentei AVAS B, a fost antrenată răspunderea administratorului debitoarei, sentința putând fi pusă în executare potrivit art.142 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul a înștiințat și pe AVAS B asupra propunerii sale de închidere a procedurii, sens în care a solicitat să-și exprime punctul de vedere în privința avansării sumelor corespunzătoare, fără ca această creditoare să arate că va pune la dispoziție banii necesari.
Drept urmare, în mod corect au fost aplicate dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, pe de o parte, întrucât sunt îndeplinite condițiile impuse de acest text de lege, dată fiind inexistența bunurilor în averea debitoarei care să poate fi valorificate și a neavansării sumelor corespunzătoare pentru continuarea procedurii de către oricare dintre creditorii interesați, iar pe de alta, deoarece există o sentință de antrenare a răspunderii administratorului debitoarei, care poate fi executată potrivit dispozițiilor art.142 din Legea nr.85/2006, în baza tabelului definitiv consolidat al creanțelor, întocmit în cauză.
În consecință, și acest recurs va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 874/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, debitoarea, cu sediul în, sat,-, județul A și lichidator judiciar, domiciliat în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
9.02.2009
jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ingrid Emina Giosanu
