Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 751/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.751R
Ședința publică din data de 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.569 /12.05.2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr.1281/2003, în contradictoriu cu intimații, - - CREDIT BANK prin lichidator judiciar SC INSOLVENCY.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, personal și asistată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata - - CREDIT BANK prin lichidator judiciar SC INSOLVENCY, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, înscrisurile încuviințate de către instanță la un termen anterior.
Se comunică către intimata prezentă înscrisurile depuse la dosar de către recurentă.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, încă un înscris, care se comunică și intimatei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe.
Susține faptul că recurenta nu a locuit niciodată la adresa unde a fost citată, instanța de fond soluționând acest litigiu pe lipsă de procedură. Susține că recurenta a cesionat părțile sociale, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, către cealaltă asociată, încă din anul 1993, la acest moment unicul asociat fiind, potrivit relațiilor de la registrul comerțului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei - - CREDIT BANK prin lichidator judiciar SC INSOLVENCY solicită respingerea recursului ca tardiv formulat. De asemenea, invocă și disp.art.103 alin.2 pr.civ. Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apărătorul recurentei, cu privire la excepția tardivității, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, având în vedere faptul că sentința atacată a fost comunicată la cererea recurentei de astăzi, iar în termen de 15 zile de la comunicare s-a formulat recursul.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.569/12.05.2004 pronunțată de Tribunalul București secția a vii-a Comercială s-a admis cererea formulată de reclamanta - Credit Bank în contradictoriu cu pârâtele și care au fost obligate să suporte pasivul societății debitoare SC () SRL, format din suma de 348.399.870 lei.
În motivarea sentinței se reține că prin încheierea din 14.03.2002 s-a deschis procedura reorganizării judiciare împotriva societății debitoare și la data de 16.01.2003 societatea a trecut la procedura falimentului. Prin încheierea din 9.10.2003 tribunalul a dispus închiderea procedurii falimentului și disjungerea cererii creditorului privind angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului și asociatului societății debitoare, și, cerere întemeiată pe dispozițiile art.124 lit.d din legea nr.64/1995 rep. S-a constatat că nu s-au depus bilanțurile contabile, că societatea a ținut o contabilitate fictivă și că fiind îndeplinite cerințele art.124 lit.d din lege, pârâtele au fost obligate la plata pasivului societății debitoare către creditor.
La data de 22.12.2008 a declarat recurs împotriva acestei sentințe și a solicitat casarea hotărârii, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.5 și 105 alin.2 proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs se susține că nu a avut cunoștință de existența dosarului având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale deoarece nu a fost citată niciodată la adresa sa de domiciliu, ci la o adresă la care nu a locuit niciodată. Se învederează că atât citația cât și comunicarea sentinței s-a făcut pe adresa din B,-,.35app.27,sector 4, iar domiciliul său a fost și este în-, sector 2.
Prin întâmpinare, intimata Banca - a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, considerându-se că nu au fost respectate prevederile art.103 salin.1 proc.civ. deoarece recurenta a luat cunoștință de sentința atacată în cursul anului 2008, în cadrul dosarului de partaj nr- al Judecătoriei 2.
A fost încuviințată recurentei proba cu înscrisuri, fiind depusă la dosar adresa Direcției Generale a Evidenței Populației nr.1437/30.04.2009 privind domiciliile la care figurează înregistrată recurenta din 1981 până în prezent.
Curtea va examina mai întâi excepția invocată prin întâmpinare de către intimată.
Excepția tardivității declarării recursului este nefondată și va fi respinsă.
Potrivit dispozițiilor art.301 proc.civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Așadar, pentru a începe să curgă termenul de declarare a recursului este nevoie de comunicarea hotărârii. În speța de față, hotărârea nu i-a fost comunicată niciodată recurentei la domiciliul său din B,-, sector 2, domiciliu la care figurează înregistrată în evidențele autorităților publice la momentul pronunțării sentinței.
În ceea ce privește motivul de recurs - art.304 alin.1 pct.5 proc.civ. Curtea constată că este întemeiat.
Într-adevăr, prima instanță a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 proc.civ.
Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, conform art.85 proc.civ.
Recurenta a fost citată în dosarul soluționat prin sentința atacată la adresa din-, sector 4, deși domiciliul acesteia era în-, sector 2.
Recurenta nu a avut cunoștință de existența dosarului și a fost desigur în imposibilitate de a-și exercita dreptul la apărare.
Nulitatea procedurii de citare a recurentei este absolută și conform art.106 proc.civ. atrage nulitatea actelor de procedură ulterioare, respectiv a sentinței pronunțate în aceste condiții.
În concluzie, în temeiul art.312 alin.1, 2 și 3.proc.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității declarării recursului.
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.569 /12.05.2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr.1281/2003, în contradictoriu cu intimații, - - CREDIT BANK prin lichidator judiciar SC INSOLVENCY.
Casează sentința atacată și trimite cauza primei instanțe spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud. - 25.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Mioara Badea, Cosmin Horia
