Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 759/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 759/R-Com
Ședința public din 26 Iunie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A -cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 355/F/31.03.2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SOCIETATEA AGRICOLA OGRADA - cu sediul în, Județul A și lichidatorul - judiciarSERVICII INSOLVENȚ- cu sediul în C,-, Județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței, c s-a depus la dosar, prin biroul registratur, la data de 22 iunie 2009, o cerere de amânare pentru lips de aprare din partea lichidatorului - judiciar.
Curtea respinge cererea pentru lips de aprare formulat de lichidatorul - judiciar. Având în vedere actele și lucrrile dosarului, constat recursul în stare de judecat și reține cauza în vederea deliberrii.
CURTEA
Constat c prin sentința comercial nr.355/F/31 martie 2009 Tribunalul Comercial Arge șaa dmis cererea lichidatorului-judiciar de închidere a procedurii falimentului faț de debitoarea SOCIETATEA AGRICOLA OGRADA și a fost dispus plata sumei de 2799,59 din fondul constituit potrivit prevederilor art.4 din lege în contul lichidatorului.
Totodat, s-a dispus radierea societții din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din Legea nr.85/2006 a fost descrcat lichidatorul-judiciar de orice îndatorire sau responsabilitate.
În baza art.135 din același act normativ, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efecturii mențiunii de radiere, precum și publicrii în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c în cauz s-a întocmit raportul final la care creditorii nu au formulat obiecțiuni, c în averea debitoarei nu exist bunuri care s fie valorificate și nici unul dintre creditori nu s-a oferit s avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civil, și a susținut c în cauz nu s-a respectat principiul maximizrii valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibil prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulat se constat c este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, îns aplicarea lor nu poate fi fcut dincolo de aspectele specifice ale fiecrei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu exist bunuri care s poat fi valorificate, disponibilitți bnești ori creanțe de recuperat, deci nu mai exist active, este imposibil de maximizat un lucru care nu exist.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fr nici o perspectiv de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres c, procedura insolvenței poate fi închis dac s-a aprobat raportul final și dac nu exist bunuri în averea debitoarei care s fie valorificate și astfel s se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se ofer s avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizrii fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilitților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei exist bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), îns, pentru moment, lipsesc disponibilitțile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, s se continue o procedur folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu exist perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efecturii unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciaz c recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod procedur civil, urmeaz a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 355/F/31.03.2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Arge ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SOCIETATEA AGRICOLA OGRADA - cu sediul în, Județul A și lichidatorul - judiciarSERVICII INSOLVENȚ- cu sediul în C,-, Județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 26 iunie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex. 02.07.2009
Jud.sindic.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
