Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 760/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 760/R-Com
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat deDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 306/F/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoarePRIMĂRIA- cu sediul în Câmpulung,-, Județ A, intimata - debitoareSC & SRL- cu sediul în Câmpulung,-, Județul A și lichidatorul - Curtea de A, str. - -, -. B,. 22, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Lichidatorul, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Lichidatorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin Sentința nr.306 /F din 17 martie 2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei SC " & " SRL Câmpulung, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului A, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost dispusă plata sumei de 4586, 30 lei, din fondul constituit potrivit prevederilor art.4, reprezentând onorariu pentru perioada iulie 2008 - martie 2009, în contul lichidatorului.
Pentru a hotărî în acest mod, judecătorul - sindic a avut în vedere următoarele:
La data de 17.03.2009, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC "&" SRL, a formulat cerere de închidere a procedurii întemeiată pe prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că în averea debitorului au existat bunuri din a căror valorificare s-au acoperit doar în parte cheltuielile administrative și nu s-au găsit motive pentru atragerea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului statutar.
Examinând cererea lichidatorului în raport de actele procedurale efectuate în cauză și de prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 judecătorul-sindic a constatat că este fondată.
Astfel, prin sentința nr. 505/F din data de 08.07.2008, judecătorul-sindic a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitorului SC "&" SRL și a desemnat în calitate de lichidator judiciar pe practicianul.
Masa pasivă a fost constituită de creanța în sumă de 1.943 lei deținută de creditorul DGFP A și creanța în sumă de 441 lei deținută de creditorul Primăria Câmpulung.
Lichidatorul judiciar a identificat în cursul procedurii un autoturism în stare avansată de degradare valorificat drept fier vechi.
Potrivit raportului amănunțit lichidatorul judiciar nu a reținut motive pentru a promova acțiunea în atragerea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului statutar, care de altfel nu a putut fi identificat, reținându-se că societatea a fost dizolvată anterior potrivit prevederilor art. 30 din Legea nr. 359/2004, nu mai există sediul social așa cum a fost înscris în registrul comerțului și nu au fost găsite actele contabile.
În aceste condiții lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor în vederea informării acestora cu privire la intenția de promovare a cererii de închidere a procedurii. Creditorul DGFP A, nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare pentru continuarea procedurii.
Potrivit prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 modificată, în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cauză, în averea debitorului au existat bunuri insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Față de această situație, judecătorul - sindic a apreciat că o continuare a procedurii, ar deveni prea oneroasă, drept pentru care a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă și a susținut că, în cauză, nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată, se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei, nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGE
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 306/F/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoarePRIMĂRIA- cu sediul în Câmpulung,-, Județ A, intimata - debitoareSC & SRL- cu sediul în Câmpulung,-, Județul A și lichidatorul - Curtea de A, str. - -, -. B,. 22, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex./30.06.2009
Jud.sindic
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
