Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 78/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 78 /
Ședința publică de la data de 19 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pe rol judecarea Recursului declarat de debitoarea SC. SRL, împotriva Sentinței comerciale nr. 2456/28.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, intimata-creditoare SC. LEASING SA, administrator judiciar EXPERT.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata SC SRL, prin av., care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 12.01.2010 s-a depus xerocopia procesului-verbal de la data de 01.07.2009 privind îndeplinirea procedurii de citare a debitoarei pentru termenul din 28.09.2009, după care:
Intimata SC SRL prin avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
SA, EXPERT, după care:
Intimata SC SRL prin avocat solicită respingerea recursului, debitoarea nu a invocat necomunicarea cererii creditoarei în fața instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința comercială nr. 2456/28.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditorii Leasing SA B și SC SRL, în temeiul art. 31 aliniatul 3 și 33 din Legea privind procedura insolvenței dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC Motors SRL cu sediul în A Cl. Nr. 50 Jud. A, cod unic de înregistrare: -, număr de ordine în registrul comerțului: J-.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Arada reținut că:
"(prin) cererea formulată la data de 3 aprilie 2009 de creditorul Leasing SA B, s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC Motors SRL. În motivarea cererii se arată că creditorul are față de debitor o creanță de 74.470,94 lei rezultată din neplata mai multor rate de leasing aferente contractelor de leasing nr. 26434/10.01.2008, 27646/29.02.2008 și 29453/02.05.20008.
La data de 22.06.2009 debitorul SC Motors SRL a formulat contestație solicitând respingerea cererii de deschidere a procedurii, arătând că, creanța este inexistentă și evident nu este certă lichidă și exigibilă, facturile nefiind însușite de către debitor și fiind totodată emise pentru o sumă și nejustificată de voința debitorului. Arată de asemenea că debitorul nu se află în insolvență, fără a propune probe în susținerea acestei afirmații. A solicitat obligarea creditorului Leasing SA B la plata unei cauțiuni în cuantum de 10% din creanța pretinsă.
La data de 19.05.2009 s-a depus la dosar de către SC SRL un înscris intitulat "cerere de intervenție în interes propriu", calificată de judecătorul sindic, raportat la prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței ca și o cerere de deschidere a procedurii debitorului SC Motors SRL. În cuprinsul cererii se solicită deschiderea procedurii insolvenței debitorului amintit cu motivarea că are față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, ce depășește valoarea prag, constatată prin sentința judecătorească irevocabilă.Debitorul nu a formulat contestație raportat la această cerere.
Verificând creanțele pretinse de creditori raportat la art. 31 al. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței judecătorul sindic constată că, creditorul SC SRL are față de debitorul SC Motors SRL o creanță superioară valorii de 10.000 lei constatată prin Sentința nr. 6372/2008 din Dosar nr-, irevocabilă.
-
Îndeplinirea condițiilor deschiderii procedurii raportat la creanța unuia din cei doi creditori face inutilă analiza creanței celuilalt creditor și a contestației debitorului la aceasta, urmând ca creanța în cauză să fie analizată în cadrul derulării procedurii insolvenței."
Prin recursul declarat, debitoarea SC. SRL a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere necomunicarea cererii introduse de SC SRL.
În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 304 pct. 5 Codul d e procedură civilă.
Examinând recursul declarat de creditoarea SC. SRL prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1, 304 pct. 5.proc.civ. Curtea constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 114 ind. 1.proc.civ. prevăd obligația instanței de a comunica pârâtului, o dată cu citația, copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată. În egală măsură, în ce privește cererea de intervenție, se impune respectarea dreptului la apărare al părților, art. 52 alin. 3.proc.civ. prevăzând că, după încuviințarea în principiu, instanța va dispune comunicarea intervenției și, în cazurile în care întâmpinarea este obligatorie, va soroci termenul în care aceasta va trebui depusă.
În speță, litigiul a fost declanșat prin cererea formulată la data de 3 aprilie 2009 de creditoarea Leasing SA B, acesta solicitând deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC Motors SRL, pentru ca la data de 19.05.2009 să se primească la dosar, depus de SC SRL, "un înscris intitulat "cerere de intervenție în interes propriu", calificată de judecătorul sindic, raportat la prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței ca și o cerere de deschidere a procedurii debitorului SC Motors SRL."
Astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare a debitoarei pentru termenul din 28.09.2009, această a doua cerere de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoarea SC SRL, nu a fost comunicată debitoarei, lipsind totodată mențiunea privind posibilitatea formulării contestației în condițiile art. 33 din Legea nr. 85/2006. Necunoscând modificarea cadrului procesual, debitoarea era în imposibilitate de a invoca încălcarea normelor de procedură la termenul din 28.09.2009, astfel cum a pretins intimata SC SRL.
În condițiile deschiderii procedurii insolvenței exclusiv prin raportare la cererea creditoarei SC SRL, cerere necomunicată debitoarei și față de care aceasta nu a formulat nicio apărare, Curtea reține încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) pr. civ. fiind necesară anularea actului procedural, debitoarea fiind lipsită de exercițiul dreptului său de apărare.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 312 alin. 5. pr. civ. urmează a admite recursul debitoarei, fiind casată sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC. SRL, împotriva Sentinței Civile nr. 2456/28.09.2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, intimata creditoare SC. LEASING SA, administrator judiciar EXPERT.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 22.01.2010
Thred. -6 ex - 27.01.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
Judecător sindic: ioan foltean
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
