Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 837/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 259/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 837
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER -
***************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței comerciale nr.5134/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC ECONOMIC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUP EXPERT și intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare prin consilier juridic cu delegație depusă la dosar fila 25, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimata debitoare prin consilier juridic arată că recurenta a formulat recurs împotriva încheierii pronunțată de judecătorul delegat, însă nu cunoaște situația dosarului întrucât debitoarea nu este parte în dosar. Arată că nu poate face dovada că în recurs s-a modificat încheierea de radiere, fiind posibil ca recursul să fie respins ca tardiv având în vedere momentul la care a fost promovat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata debitoare prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat având în vedere că procedura nu poate continua pe o societate radiată. Culpa aparține creditoarei care potrivit dispozițiilor art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990, avea obligația de a formula cerere la Registrul Comerțului I pentru numirea lichidatorului. Creditoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței la un an și J după radiere. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.837 din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a comercială a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei SC ECONOMIC SRL în contradictoriu cu creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I și s-a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei.
Judecătorul sindic a reținut că radierea societății debitoare s-a efectuat anterior deschiderii procedurii falimentului prin procedura simplificată, fără a fi operată însă această mențiune în certificatul constatator emis de în data de 18.12.2007, astfel încât judecătorul sindic să cunoască la data declanșării procedurii că societatea a fost radiată din oficiu. În consecință, debitoarea a încetat ca persoană juridică, încetând astfel și capacitatea sa procesuală de folosință, în sensul că nu mai poate avea drepturi și obligații juridice.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I care a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul de a se dispune continuarea procedurii în dosarul insolvenței debitoarei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că sentința de deschidere a procedurii împotriva debitoarei este anterioară încheierii de radiere, iar tribunalul avea obligația legală de a notifica deschiderea procedurii, astfel încât este evident că există o culpă a instanței care nu a luat măsurile legale pentru a evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii, culpă care nu trebuie să conducă la îngreunarea situației creditorilor.
S-a mai arătat că s-a formulat recurs împotriva hotărârii de radiere, iar judecătorul sindic în mod eronat nu a ținut cont de susținerile reprezentantului creditoarei în acest sens.
Recursul este scutit de timbraj conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 republicată.
Analizând întreaga cauză sub aspectul motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele în lumina dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea reține următoarele:
Din întregul probatoriu administrat la fond rezultă că societatea comercială debitoare a fost radiată din evidențele registrului comerțului la data de 24.07.2008, iar procedura simplificată a fost deschisă prin sentința comercială nr.3222 din 20.08.2008 pronunțată de judecătorul sindic. În consecință, susținerile recurentei referitoare la deschiderea procedurii împotriva debitoarei anterior radierii acesteia sunt nefondate.
Deși recurenta a arătat că a formulat recurs împotriva încheierii de radiere, nu a administrat nici o probă din care să rezulte această împrejurare, precum și soluția pronunțată, eventual, de instanța de control judiciar.
În consecință, sentința prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii având în vedere faptul că debitoarea nu are personalitate juridică și nu poate fi titulară de drepturi și obligații este legală și temeinică.
Față de cele reținute mai sus, curtea, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței comerciale nr.5134/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC ECONOMIC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUP EXPERT și intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca I, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
-
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex./ 10 iunie 2009
.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Carmen Mihaela Negulescu
