Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 845/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.845
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de creditoarea recurentă a Mun. A împotriva sentinței civile nr.765/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar Expert A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că lichidatorul judiciar al debitoarei a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.765/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a dispus: închiderea procedurii insolvenței debitorului - - SRL și radierea acestei debitoare din evidențele Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad; descărcarea lichidatorului judiciar Expert și a tuturor persoanelor care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați; aprobarea onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3500 lei pentru întreaga perioadă de desfășurare a procedurii și eliberarea onorariului din fondul de lichidare, precum și notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, Direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.2453/31.10.2007 s-a admis cererea formulată de către creditorul - SRL, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitorul - SRL și s-a numit administrator judiciar Expert A, iar prin Sentința civilă nr.133/30.01.2008 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată și s-a numit lichidator judiciar Expert
S-a mai reținut că toate demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar Expert A privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din raportul de activitate prezentat de către lichidatorul judiciar în ședința din data de 30.01.2008; 12.03.2008; 21.05.2008 și 4.06.2008, iar acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Arad, a fost respinsă irevocabil.
Văzând că, creditorii nu doresc să suporte avansarea sumelor corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, deși au fost notificați în acest sens și considerând că, în această situație sunt aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a închis procedura insolvenței față de debitoarea - SRL
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea acestuia și, în principal, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii de lichidare judiciară și dispunerii lichidatorului judiciar să formuleze o plângere penală împotriva fostului administrator al debitoarei, conform art.147 din Legea nr.85/2006 republicată.
În motivarea recursului, creditoarea arată că, în conformitate cu art.2 din Legea nr.85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe în vederea îndeplinirii scopului propus al legii, iar, dacă contrar tuturor acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei din evidențele contabile rezultă că nu sunt sau nu au rămas bunuri în inventar, precum și numai dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, numai atunci judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii potrivit art.131 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.5 din Legea nr.85/2006 "organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, administratorul și lichidatorul. Organele prevăzute la alin.(1) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni".
Potrivit art.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic".
Recurenta susține că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri de faliment cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii.
De asemenea, creditoarea recurentă susține că faptul că nu s-au primit actele societății nu poate duce la concluzia că nu sunt bunuri și că nimănui nu-i incumbă responsabilitatea pentru ajungerea societății în faliment, precum și faptul că nu s-au făcut cercetări la OCPI, privind eventuale bunuri imobile înscrise în cartea funciară, la Arhiva electronică de gajuri mobiliare și la bănci, pentru eventuale conturi bancare.
În final, recurenta consideră că se impunea efectuarea unei plângeri penale împotriva fostului administrator al societății, conform art.147 din lege, întrucât acesta nu a depus documentele financiare ale societății, acest fapt fiind o dovadă a relei credințe, o modalitate de împiedicare a organelor abilitate de a verifica situația contabilă a societății în insolvență, de fapt prin lipsa documentelor contabile nu se poate afirma cu certitudine că nu sunt bunuri sau alte resurse și ca atare este inoportună propunerea de închidere a procedurii întemeiată pe lipsa bunurilor.
Expert, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL, a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, arătând că a efectuat toate demersurile necesare în vederea intrării în posesia documentelor contabile ale debitoarei, formulând chiar și o acțiune privind atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei, acțiune care a fost respinsă și care a rămas irevocabilă.
Lichidatorul judiciar susține că a formulat și plângere penală împotriva fostului administrator al debitoarei, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada dispus scoaterea de sub urmărire penală a administratorului u.
Se mai arată de către lichidator că din rapoartele de activitate depuse la dosar rezultă că a efectuat toate demersurile legale posibile atât în vederea recuperării creanțelor debitoarei cât și în vederea identificării bunurilor din averea acesteia.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Pentru a se dispune această măsură s-a constatat de judecătorul sindic, pe baza rapoartelor prezentate de lichidatorul judiciar desemnat pe seama debitoarei, că debitoarea nu dispune de bunuri valorificabile și nici de fonduri pentru acoperirea cheltuielilor administrative și că creditorii debitoarei nu și-au manifestat intenția de a avansa eventualele sume ce ar fi necesare continuării procedurii de insolvență.
Curtea constată că, având în vedere faptul că nu au putut fi identificate nici un fel de bunuri în averea debitoarei, precum și că creditoarea recurentă nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii întemeiată pe prevederile art.131 din Legea insolvenței.
Susținerea creditoarei recurente ca procedura insolvenței a fost închisă prematur este nefondată, având în vedere că aplicarea art. 131 din lege nu este condiționată de vreun moment anume, putând fi dispusă, dacă sunt îndeplinite condițiile legale, în orice stadiu al desfășurării acestei proceduri.
Astfel, lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile necesare în vederea intrării în posesia documentelor contabile ale debitoarei, formulând chiar și o acțiune privind atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei, acțiune care a fost respinsă, iar hotărârea de respingere a rămas irevocabilă.
Lichidatorul judiciar a formulat și plângere penală împotriva fostului administrator al debitoarei, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada dispus scoaterea de sub urmărire penală a administratorului u.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul creditoarei a Mun. A împotriva sentinței civile nr.765/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red./30.06.2009
tehn./ 2 ex./30.06.2009
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Petruța Micu
