Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.846
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de creditoarea recurentă A împotriva sentinței comerciale nr.739/14.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar Activ Grup A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.739/14.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a dispus: închiderea procedurii insolvenței declanșate de creditoarea - - SRL, împotriva debitoarei - SRL A; descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea nr.85/2006; plata retribuției lichidatorului în sumă de 3.500 lei pentru întreaga perioadă în care debitoarea a fost în procedura insolvenței, respectiv 05 noiembrie 2007-14 aprilie 2009; radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și notificarea sentinței de închidere către DGFP A, administratorului special și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Sentința nr.2517/05.11.2007 s-a admis cererea formulată de creditoarea - - SRL pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, împotriva debitoarei - SRL, fiind deschisă procedura generală de insolvență, prevăzută de Legea nr.85/2006 și desemnat ca administrator judiciar provizoriu al debitoarei Activ Grup A, stabilind-se obligația acestuia de a îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006 cu mențiunea de a conduce "în tot" activitatea debitoarei.
Prin raportul depus în ședința publică din 14 aprilie 2009, reprezentantul lichidatorului judiciar, întrucât nu s-au înregistrat obiecțiuni la Raportul Final, a solicitat închiderea procedurii precum și descărcarea lichidatorului judiciar de obligații.
Judecătorul sindic, văzând că împotriva raportului final nu au fost formulate contestații, raportat la starea de fapt expusă, în baza art.132 al.2 din Legea nr.85/2006, a închis procedura insolvenței, declanșată împotriva debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a Municipiului A solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a formulării unei plângeri penale față de fostele organe de conducere ale debitoarei, conform art.147 din Legea nr.64/1995, republicată.
În motivarea recursului, creditoarea arată că, în conformitate cu art.2 din Legea nr.85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe în vederea îndeplinirii scopului propus al legii, iar, dacă contrar tuturor acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei din evidențele contabile rezultă că nu sunt sau nu au rămas bunuri în inventar, precum și numai dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, numai atunci judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii potrivit art.131 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.5 din Legea nr.85/2006 "organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, administratorul și lichidatorul. Organele prevăzute la alin.(1) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni".
Recurenta susține că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a procedurii falimentului cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art.2 din Legea insolvenței.
De asemenea, în aplicarea art.147 din lege, recurenta consideră că o plângere penală împotriva fostului administrator al societății se impunea, întrucât acesta nu a depus toate documentele contabile ale societății, acest aspect fiind o dovadă de rea credință, o modalitate de împiedicare a organelor abilitate de a verifica situația contabilă a societății în insolvență.
În final, creditoarea recurentă arată că în lipsa documentelor contabile nu se poate afirma cu certitudine că nu sunt bunuri, astfel încât este inoportună cererea de închidere a procedurii atâta timp cât nu s-au recuperat toate creanțele.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
În ce privește recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, se reține faptul că susținerile recurentei vizează în principal faptul că în cauză se impunea atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății debitoare în baza art. 138 din Legea 85/2006 și eventual, chiar formularea unei plângeri penale în baza art. 148 din Legea insolvenței nr. 85/2006, deoarece în cauză nu s-au depus toate documentele contabile ale societății, ceea ce constituie atât o dovadă de rea-credință, cât și o modalitatea de împiedicare a organelor fiscale de a verifica situația contabilă a societății.
Totodată de invocă faptul că în speță nu s-au depus toate diligențele și nu s-au luat toate măsurile pentru a fi îndeplinit scopul declarat al procedurii insolvenței, astfel că este imposibil de acceptat în aceste condiții, o soluție de închidere a procedurii insolvenței.
Recurenta se află în eroare cu privire la obiectul speței deduse judecății, deoarece antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere a făcut obiectul judecății unui alt dosar, nr- al Tribunalului Arad, în care s-a admis cererea de antrenare a răspunderii prin sentința civilă nr. 1929/30.09.2008. Prin această sentință s-a admis cererea de antrenare a răspunderii, astfel că recurenta o poate pune în executare prin organele sale de executare silită.
De asemenea, lichidatorul judiciar a formulat și plângere penală împotriva administratorului societății debitoare, înregistrată la parchetul de pe lângă Tribunalul Arad încă din luna martie 2008, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 149 dosar fond.
În aceste condiții, susținerile recurentei apar ca fiind neîntemeiate, deoarece, lichidatorul judiciar desemnat în cauză de către judecătorul sindic, a depus toate diligențele pentru îndeplinirea atribuțiilor sale, formulând atât plângere penală împotriva fostelor organe de conducere ale societății debitoare, cât și cerere de antrenare a răspunderii, precum și foarte multe rapoarte de activitate, în care a prezentat demersurile întreprinse pentru recuperarea creanțelor declarate în cauză și pentru atingerea scopului procedurii insolvenței, așa cum este acesta prevăzut de art. 2 al Legii 85/2006.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea A împotriva sentinței comerciale nr.739/14.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iunie 2009.
Pt. Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - aflat în concediu de odihnă
Semnează Președinte Secție
Pt. Grefier,
- -
aflat în concediu de odihnă
Semnează Prim Grefier
Red./20.07.2009
tehn.// 2 ex./20.02.2009
Primă instanță: Tribunalul Arad, judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Petruța Micu
