Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 848/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.848
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de creditoarea recurentă AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.218/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.218/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a respins ca inadmisibilă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar și susținută oral de reprezentanta T, în contradictoriu cu pârâtul, iar în temeiul art.131 din Legea insolvenței s-a închis procedura insolvenței față de debitorul - SRL reprezentată de lichidatorul judiciar, dispunându-se: radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, precum și notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 05.02.2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1114/29.05.2008; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Având în vedere că nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Cu privire la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a constatat că aceasta este inadmisibilă și a respins-o întrucât nu sunt întrunite condițiile pentru a cere antrenarea răspunderii patrimoniale, astfel cum sunt acestea prevăzute la art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, modificată prin OUG nr.173/2008, publicată în Partea I, nr.792/26.11.2008, în sensul de a fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a debitorului prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, întocmit de lichidatorul judiciar în 60 de zile de la desemnare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, creditoarea arată că fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul său nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea examineze cauza sub toate aspectele, conform art. 304 Cod procedură civilă, respectiv când prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă).
Recurenta arată că judecătorul fondului a refuzat să judece o cerere cu care a fost legal investit, respectiv cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale debitoarei.
Creditoarea recurentă consideră că nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage supă sine nulitatea respectivelor acte dacă prin acestea s-a adus părților o vătămare, iar în cazul de față, această vătămare este evidentă.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Din actele existente la dosarul cauzei, față de susținerile părților din procedură Curtea constată că, la fond, lichidatorul desemnat în procedură a formulat o cerere de atragere a răspunderii întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, însă, judecătorul sindic a constatat că aceasta este inadmisibilă și a respins-o întrucât nu sunt întrunite condițiile pentru a cere antrenarea răspunderii patrimoniale.
Art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006, modificată prin OUG nr.173/2008, publicată în Partea I, nr.792/26.11.2008, în forma actuală prevede în alin. 1:În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului
Față de această modificare a legii în sensul de a fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a debitorului prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, întocmit de lichidatorul judiciar în 60 de zile de la desemnare, soluția pronunțată de judecătorul sindic este legală.
În împrejurarea în care, prinraportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) nu sunt identificate persoanecărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, legiuitorul a înțeles, pe această cale, să evite formularea unor cereri pe care practica le-a considerat a fi neîntemeiate, instituind, astfel, un fine de neprimire al acțiunii întemeiate pe disp. art. 138.
De aceea, judecătorul sindic nici nu putea trece la analizarea cererii pe fond, câtă vreme textul legal îi impunea verificarea conținutului raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, întocmit de practician în 60 de zile de la desemnare, sub aspectul identificării persoanelor cărora le-ar fi imputabilă ajungerea societății în procedură.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea constată că, raportat la disp. art. 312 Cpc, soluția ce se impune în prezenta cauză este de respingere a recursului creditoarei, nefiind invocate alte motive de casare sau de modificare a hotărârii care să fie reținute ca întemeiate, în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.218/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
Pentru
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - aflat în
semnează
Președinte Secție,
Grefier,
- -
Red./06.07.09
tehn./ 2 ex./06.07.09
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Petruța Micu
