Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 853/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.853/R-COM
Ședința publică din 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciele nr.399/F din 08 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC - DISTRIBUȚIE SRL cu sediul în B, sector 1,-, SC GRUP SRL, cu sediul în,-, județul I, debitorul SC COMPUTER SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A, și lichidatorul judiciar cu sediul în Pitești, str.- -, -.A,.20, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța analizând înscrisurile de la dosar constată recursul în stare de judecată și reține cauza spre deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Comercial Argeș sub nr-, debitoarea SC Computer SRL a solicitat judecătorului sindic sa dispună deschiderea procedurii de insolvență împotriva sa, în temeiul Legii nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 518/F/16.05.2007 judecătorul sindic a admis cererea si a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei, dispunând și dizolvarea acesteia.
Prin sentința nr. 399/F/08.04.2009, judecătorul sindic, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
In motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in patrimoniul debitoarei nu au fost găsite bunuri mobile si imobile din a căror valorificare sa se asigure acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional, dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciele nr.399/F din 08 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC - DISTRIBUȚIE SRL cu sediul în B, sector 1,-, SC GRUP SRL, cu sediul în,-, județul I, debitorul SC COMPUTER SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A, și lichidatorul judiciar cu sediul în Pitești, str.- -, -.A,.20, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal.
Red./02.10.2009 Grefier,
4ex/Jud.sindic:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță, Ingrid
