Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 857/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.857/R-COM
Ședința publică din 30 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC GRUP SRL cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat G din Câmpulung, str.-.- nr.3, -.A,.2,.5, județul A, împotriva sentinței nr.530 bis/F din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL d e MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, județul A, SC cu sediul în B, sector 3, Intrarea nr.5, SC LEASING SA, SC INSURANCE BROKER SRL ambele cu sediul în cu sediul în B, sector 1, str.- nr.25, SC LEASING cu sediul în B, sector 5, Calea 13, III nr.90,.9, SC SRL cu sediul în,-, județul A, SC SA cu sediul în B, Cabinet de Avocatură, ROMTELECOM cu sediul în B, sector 1,-, SC SRL cu sediul în S, str.- -,.3..P,.1, județul I și administratorul judiciar escu din Curtea de A, -.22, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata-creditoare SC reprezentată de administrator, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta intimatei-creditoare SC solicită amânarea cauzei pentru lipsă apărare.
Instanța respinge ca neîntemeiată, cererea de amânare a cauzei pentru lipsă apărare, formulată de reprezentanta intimatei-creditoare SC și constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Administrator având cuvântul pentru intimata-creditoare SC, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA
Constată că, prin declarația de creanță formulată de SC SRL aceasta a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei SC GRUP SRL cu suma de 19.889 lei, așa cum rezultă ea din BO emis la 10 ianuarie 2009.
În urma neînscrierii acestei sume în totalitate de către lichidatorul judiciar, la 15 mai 2009, creditoarea a formulat contestație la tabelul preliminar în care a susținut că plata de 10.000 lei invocată de debitoare privea stingerea unor obligații anterioare contractului de locațiune și nu afectează creanța de 19.889 lei.
În urma raportului întocmit de lichidator în analiza contestației (fila 4), prin sentința nr.530 bis/F/2009, judecătorul sindic a admis contestația și a dispus înscrierea creditoarei SC SRL în tabelul definitiv cu suma de 19.889 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că debitoarea a emis un bilet la ordin pentru această sumă, sumă ce nu a fost însă achitată datorită intrării în procedura de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea pentru motive încadrabile în dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, susținând următoarele:
- anterior încheierii contractului de locațiune, la 24 noiembrie 2008, creditoarei-locator i-a fost achitată suma de 10.000 lei prin înmânarea unor bonuri de masă, așa cum rezultă din actul sub semnătură privată încheiat între părți;
- la 22 decembrie 2008, creditoarei i-a fost predat un bilet la ordin emis de SC SRL C în valoare de 8.000 lei, bilet girat și care a fost încasat la 20 februarie 2009. Adiționând cele două sume de bani se ajunge la suma de 18.000 lei pe care debitoarea a plătit-o deja, rațiuni pentru care înscrierea acesteia la masa credală cu valoarea pretinsă este nelegală.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Judecătorul sindic a admis contestația la tabelul preliminar, având în vedere că recurenta emisese în favoarea intimatei-creditoare la 8.12.2008 un bilet la ordin pentru suma de 19.889 lei, sumă ce nu a fost încasată. În această modalitate debitoarea a recunoscut existența raportului fundamental și existența datoriei către creditoare.
Nu se poate susține că această datorie a fost stinsă în parte printr-o plată, dovedită cu înscrisul sub semnătură privată (fila 6), din care rezultă că recurenta a predat intimatei bonuri valorice în sumă de 10.000 lei. O astfel de pretenție nu poate fi reținută întrucât această convenție a intervenit la 15 octombrie 2008, așa încât ea era cunoscută de ambele părți la data emiterii biletului la ordin și nu exista nicio rațiune pentru care să nu fie avută în vedere.
Pentru acest considerent se apreciază corectă concluzia lichidatorului și a judecătorului sindic, potrivit căreia, prin convenția părților din 15 octombrie 2008, s-au stins alte raporturi obligaționale decât cele invocate în prezent ca reprezentând izvorul datoriei debitoarei față de creditoare.
Nu poate fi primită nici susținerea privind plata sumei de 8.000 lei, printr-un alt bilet la ordin (fila 4), întrucât acesta a fost emis în favoarea recurentei-debitoare de către un alt agent economic, nu rezultă că a fost girat în favoarea actualei creditoare și nici că a fost încasat de aceasta.
Pentru toate aceste rațiuni se apreciază că nu s-a dovedit de către recurentă că, fie și parte, din datoria de 19.889 lei, pe care o avea față de intimata-creditoare, a fost stinsă prin una din modalitățile prevăzute de lege, așa încât, în mod corect, s-a făcut înscrierea în tabelul definitiv.
Față de această concluzie se reține că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC GRUP SRL cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat G din Câmpulung, str.-.- nr.3, -.A,.2,.5, județul A, împotriva sentinței nr.530 bis/F din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL d e MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, județul A, SC cu sediul în B, sector 3, Intrarea nr.5, SC LEASING SA, SC INSURANCE BROKER SRL ambele cu sediul în cu sediul în B, sector 1, str.- nr.25, SC LEASING cu sediul în B, sector 5, Calea 13, III nr.90,.9, SC SRL cu sediul în,-, județul A, SC SA cu sediul în B, Cabinet de Avocatură, ROMTELECOM cu sediul în B, sector 1,-, SC SRL cu sediul în S, str.- -,.3..P,.1, județul I și administratorul judiciar escu din Curtea de A, -.22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.GC/8.10.2009
EM/14 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță, Ingrid
