Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 862/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.862
Ședința Publică de la 8.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.779 din 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC 3000 SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea întrucât recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr.779/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei 3000, în contradictoriu cu creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1 S-a dispus radierea societății debitoare de la. notificarea sentinței și publicarea acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin sentința comercială nr. 2248/06.06.2007 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea lichidatorului debitoarei 3000 și a deschis procedura simplificată a falimentului în baza art. 2701din Legea nr. 31/1990 și a art.1 alin.2 lit. e din Legea nr.85/2006.
În ședința publică din data de 06.02.2008, lichidatorul judiciar a arătat că în patrimoniul debitoarei nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile asupra cărora să înceapă executarea silită, că administratorii debitoarei nu au putut fi identificați, iar actele contabile nu s-au depus la dosarul cauzei și, prin urmare, nu s-au putut stabili cauzele stării de insolvență și persoanele vinovate de aceasta.
Deoarece, în lipsa actelor contabile ale debitoarei, lichidatorul nu și-a putut exprima un punct de vedere cu privire la atragerea răspunderii patrimoniale în temeiul art.138 din lege, iar creditorii nu au formulat cereri în acest sens, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului.
Analizând cererea lichidatorului, judecătorul sindic a constatat că este întemeiată și, în baza art.131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare de la registrul comerțului.
Împotriva sentinței comerciale nr.779/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs în termen legal creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1
Aceasta a criticat-o invocând următoarele motive de recurs încadrate în dispozițiile art.304 pct. 9 și art.3041pr.civ.:
1) recurentei-creditoare nu i s-a dat posibilitatea de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu și-a putut exprima un punct de vedere cu privire la persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență datorită lipsei de la dosar a documentelor contabile;
2) lichidatorul judiciar ar fi trebuit să intensifice acțiunile specifice pentru identificarea administratorilor și acționarilor societății debitoare și nu să se rezume doar la notificarea acestora prin intermediul poștei; totodată, nu a solicitat informații de la primăriile Municipiului B în vederea identificării eventualelor bunuri mobile sau imobile ce ar fi putut exista în patrimoniul debitoarei;
3) prin închiderea procedurii, contrar celor solicitate de lichidator, judecătorul sindic a dispus plata către lichidator a sumei de 8000 lei care este vădit disproporționată față de cuantumul creanței recurentei de 1243 lei.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs expuse, se constată că este fondat pentru considerentele care vor fi expuse.
În raportul de activitate depus de lichidatorul judiciar la data de 06.02.2008 s-a arătat că starea de insolvență a debitoarei s-a datorat faptului că asociații au abandonat societatea fără să plătească datoriile creditorilor și că aceștia și-au însușit activele societății fără să procedeze la dizolvarea și lichidarea ei conform prevederilor art.227 și art.252 din Legea nr.31/1990 republicată. Punctul de vedere al lichidatorului cu privire la aplicarea dispozițiilor art.138 din lege a fost în sensul că nedepunerea bilanțurilor și a balanțelor contabile la organele financiare prezumă fapta de neținere a contabilității, prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
O dată cu depunerea acestui raport de activitate, lichidatorul judiciar a formulat și cerere de atragere a răspunderii materiale a administratorilor societății debitoare, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. a și d din Legea nr.85/2006.
În condițiile în care lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, susținerea recurentei din cadrul primului motiv de recurs cu privire la aplicarea dispozițiilor art.138 alin.3 din lege și posibilitatea de a formula aceasta o asemenea cerere nu este întemeiată. Numai în cazul în care lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea în răspundere devin aplicabile prevederile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, referitoare la posibilitatea comitetului creditorilor de a formula această cerere.
Este însă întemeiată susținerea privind nesoluționarea în cadrul procedurii a cererii de antrenare a răspunderii administratorilor, cerere formulată de lichidatorul judiciar.
De asemenea, este întemeiată și critica referitoare la activitatea lichidatorului judiciar care ar fi trebuit să efectueze mai multe demersuri pentru a identifica dacă există bunuri din patrimoniul societății debitoare.
Temeinicia acestor motive de recurs atrag admiterea recursului în baza art.312 alin.1 pr.civ. și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea soluționării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidator. Totodată, judecătorul sindic va avea în vedere la pronunțarea hotărârii și critica formulată de recurentă cu privire la cuantumul prea mare al onorariului acordat lichidatorului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Admite recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.779 din 20.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC 3000 SRL prin lichidator judiciar.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. /2 ex. /19.09.2008
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
