Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 865/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 865
Ședința Publică de la 1.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.2184 din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele prin mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SRL și - INTERNAȚIONAL SA prin mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta invocă nulitatea absolută a hotărârii primei instanțe, în temeiul dispozițiilor art.105 alin.2 raportat la art.306 alin. 2. proc.civ. întrucât în dispozitivul hotărârii, instanța de fond a omis a se pronunța și asupra cererii formulată de creditoarea - INTERNAȚIONAL SA prin mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SRL.
Curtea deliberând, respinge excepția nulității absolute a hotărârii atacate, constatând că omisiunea instanței de a se pronunța prin dispozitivul hotărârii, sub aspectul invocat de recurentă, nu constituie motiv de nulitate absolută, partea având deschisă calea unei cereri de îndreptarea erorii materiale potrivit art.281 proc.civ.
Recurenta, prin apărător, arată că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri noi de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri noi de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe iar, în subsidiar, modificarea sentinței în sensul respingerii cererilor formulate de creditoare prin mandatar, ca neîntemeiate, având în vedere motivele de recurs invocate.
În susținerea motivelor de recurs, recurenta a arătat că instanța de fond nu era competentă să soluționeze cauza întrucât, astfel cum părțile au stabilit convențional, competența de soluționare a oricărei cereri de orice natură trebuia să aparțină instanțelor franceze. În ceea ce privește fondul cauzei, în opinia recurentei debitoare, soluția este netemeinică și nelegală întrucât, din înscrisurile depuse la dosar, creditoarele nu au făcut dovada dreptului pretins respectiv, existența unor creanțe certe, lichide și exigibile; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2184/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a respins excepția necompetenței materiale a instanței și cererea de depunere a unei cauțiuni invocate de debitoare, ca neîntemeiate.
S-a respins contestația formulată de debitoarea - -
S-a admis cererea formulată de reclamanta-creditoare prin ROMANIA CREDIT MANAGEMENT - B împotriva debitoarei -. S-a dispus deschiderea procedurii generale a reorganizării judiciare în baza art.33 alin.4 raportat la art.26 alin.1 și art.1 alin.1 din Legea 85/2006.
A fost decăzută debitoarea din dreptul de a formula plan de reorganizare a activității sale în condițiile art.94 din Legea nr.85/2006.
A fost desemnat provizoriu, până la prima adunare a creditorilor, ca administrator judiciar, conform art.19 și 34 din Legea nr.85/2006 și care va îndeplini și principalele atribuții prevăzute de art.20 și următoarele din Legea 85/2006. I se pun în vedere și prevederile art.252 din Legea 31/1990 rep.
Stabilește conform legii și obligații pentru debitoare.
Fixează termen pentru prima adunare a creditorilor la 19.08.2008.
Fixează termen pentru continuarea procedurii la 1.10.2008.
În motivarea acestei sentinței s-a reținut în esență că prin sentința 1398/9.06.2008 tribunalul a admis cererea creditoarei, a deschis procedura generală a insolvenței și în baza art.28 alin.7 din Legea nr.64/1995 a desemnat administrator judiciar. Că la data de 15.09.2006 debitoarea și-a manifestat intenția de reorganizare a activității, că la 8.12.2006 a fost decăzută din dreptul de a depune un plan de reorganizare și în baza art.107 alin.1 lit.A pct.b din Legea 85/2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului.
Prin decizia comercială nr.955/R/22.03.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTIs -a admis recursul debitoarei, s-a casat sentința 1398/9.06.2006 și a fost trimisă cauza spre rejudecare de asemenea nu a fost îndeplinită procedura de citare cu debitoarea.
Astfel cauza se află în rejudecare după casare.
La rejudecare după casare la data de 22.05.2007 debitoarea a formulat contestație la cererea introductivă și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
A motiva că creditoarele au fost de rea-credință deoarece au prevăzut instanței doar o parte din facturi care nici acestea nu au fost semnate și acceptate la plată de reprezentanții săi; a invocat și excepția necompetenței materiale a instanței și teritorială fiind vorba de competența instanțelor franceze. Instanța de fond a analizat excepția necompetenței materiale reținând motivat și amplu că aceasta aparține instanțelor românești.
Trecând la analizarea fondului cauzei s-a reținut că facturile au fost acceptate prin aplicarea ștampilei de către debitoare și constituie acte justificative așa cum prevăd disp. art.31 alin.1 din Legea 85/2006 și art.46 din Codul Comercial pentru dovedirea creanței.
Reținând că în speță creditoarele au o creanță certă, lichidă și exigibilă așa cum prevăd disp. art.3 din Legea 85/2006 coroborat cu disp. art.379 pr.civ. astfel că s-a admis cererea introductivă. Că debitoarea nu a răsturnat starea sa de insolvență cu extras de cont așa cum i-a cerut instanța. Că la dosar s-a mai depus și o altă declarație de creanță de către o altă creditoare, ceea ce a întărit convingerea instanței că aceasta este într-adevăr în stare de insolvență.
Pentru cele arătate s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.2184/14.05.2008 a declarat recurs creditoarea - - B criticând sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală deoarece prin cererile conexate a creditoarelor - și INTERNAȚIONAL s-a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului societății sale pe motivul că au împotriva sa fiecare câte o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 18.456,45 USD și respectiv de -.90 USD reprezentând c/val. marfă livrată și neachitată.
Fiind vorba o cerere conexă a celor două societăți ce au sediul în Franța consideră mai întâi necesar a invoca excepția competenței materiale și teritoriale a instanțelor române, excepție ce nu a fost în mod legal analizată de instanța de fond deoarece din actele depuse rezultă pe versoul acesteia că instanțele competente sunt cele din Franța.
În susținerea celor de mai sus, arată că ambele creditoare ar fi fost de rea credință deoarece au depus la dosarul cauzei doar o parte a facturilor întrucât pe verso erau inserate clauze impuse de creditoare în mod obligatoriu de la momentul emiterii facturilor privind competența de soluționare a eventualelor litigii ce ar interveni între părți situație în care competența aparținea instanțelor din Franța.
Pe fond își motivează amplu cererea de recurs arătând instanței de fond că a trecut cu ușurință peste apărările sale și nu a analizat corect faptul că în realitate nu este vorba de creanțe certe lichide și exigibile mai ales datorită faptul că facturile fiscale, nu constituie conform Codului comercial forța probantă întrucât acestea nu poartă semnătura și ștampila societății debitoare, motiv pentru care le-a și refuzat la plată ca nefiind primite de societatea sa și pentru faptul că nu a avut nici un fel de relații comerciale cu acestea. În plus a devenit că nu este în stare de insolvență.
Critică sentința și sub aspectul că deși cele două cereri au fost introduse împreună fiind reprezentate de același mandatar, instanța de fond s-a pronunțat numai asupra cererii introdusă de creditoarea.
Solicită astfel admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, fie modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererilor ambelor creditoare.
Recursul este fondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei Curtea constată și reține următoarele: conform deciziei B nr.455/R/22.03.2007 care a stat la baza rejudecării în fond după casare a prezentei cauze s-a reținut imperativ și irevocabil că în urma admiterii recursului declarat de debitoarea -, împotriva sentinței comerciale nr.1398/9.06.2006 cauza urmează a se rejudeca în fond în contradictoriu cu creditoarele-intimate și INTERNAȚIONAL ambele reprezentate de mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT.
Cu toate acestea sentința 2184/14.05.2008 se pronunță numai în contradictoriu cu creditoarea reprezentată prin mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT și creditoarea INTERNAȚIONAL fiind admisă total din motivarea hotărârii cât și din dispozitivul acesteia.
În atare situație reținându-se că în cauză s-a încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare al părților prevăzut de art.21 din Constituția României, făcând și aplicarea art.6 (1) din - Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților fundamentale în vederea dreptului la un proces echitabil, constată că în cauză sunt îndeplinite disp. art.304 de dispozițiile speciale ale Legii nr.85/2006, efectele hotărârii se întind asupra tuturor reclamanților creditori și pârâților, situație în care cu referire la art.48 pr.civ. prezenta cauză trebuie să se judece obligatoriu și cu intimata INTERNAȚIONAL
În atare situație Curtea va admite recursul, va casa sentința nr.2184/14.05.2008 și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru continuarea judecății, în contradictoriu cu toate părțile aflate în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.2184 din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele prin mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SRL și - INTERNAȚIONAL SA prin mandatar ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SRL.
Modifică în tot încheierea atacata in sensul că respinge cererea de completarea dispozitivului sentinței comerciale nr.1885 din 17.04.2008 ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 10.06.2009
Tehnored. - 12.06.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Alina PănescuJudecători:Alina Pănescu, Cristina Scheaua, Alecsandrina Rădulescu
