Spete procedura insolventei. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 863/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCALĂ Nr. 854
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - AUTO SRL împotriva sentinței comerciale nr.981 din data de 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - LA- SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin Serviciul Registratură din partea recurentei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent, iar din partea intimatei întâmpinare, în două exemplare. Curtea, constatând că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.981/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a respins cererea formulată de creditoarea - AUTO SRL în contradictoriu cu debitoarea - LA- SRL.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut în esență că față de definiția dată de art.379 pr.civ. creanța în discuție nu îndeplinește cerințele acestui articol de lege astfel că în cauză nu este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă aceasta fiind una din condițiile obligatorii cerute de dispozițiile art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 pentru a putea fi vorba de un debitor aflat în stare de insolvență.
Că un singur document contabil intitulat "fișă analitică" și o sentință judecătorească - respectiv sentința 6145/2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, care nu este irevocabilă și de care însăși creditoarea face vorbire că nu-și întemeiază acțiunea pe o atare dovadă, că așa zisa recunoaștere orală este combătută cu acte de către debitoare din care rezultă că debitul este de doar 8537,03 lei așa cum rezultă din B nr.159/7.01.2009, toate aceste situații nu pot face convingerea instanței că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.3 pct.6 din Legea 85/2006, concluzia logică fiind că societatea creditoare nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Pentru toate cele reținute mai sus, s-a respins ca nefondată cererea reclamantei de deschidere a procedurii insolvenței împotriva societății debitoare.
Împotriva sentinței comerciale nr.981/23.02.2009 a declarat recurs creditoarea-reclamantă - AUTO SRL criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond a considerat că singurul mijloc de probă al creanței este "fișa analitică". Consideră că nu s-a ținut cont de recunoașterea debitului în sumă de 32.546 lei de către însăși debitoare, ceea ce conferă caracterul cert al creanței, lucru ce s-a făcut prin Notele scrise din 9.05.2008.
Considerând astfel că față de această recunoaștere creanța sa îndeplinește condițiile prevăzute de art.31 coroborate cu dispozițiile art.3 pct.1, 6 și 12 din Legea nr.85/2006, în atare situație, cere admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii sale privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - LA- SRL.
Prin întâmpinare debitoarea cere respingerea recursului ca nefondat deoarece debitul recunoscut de societatea sa este sub pragul limită de 10.000 lei prevăzut de Legea insolvenței.
Menționează că între ea și societatea creditoare există în continuare relații comerciale bune și cere respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Față ce cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține că singurele probe depuse la dosar prin care recurenta încearcă să dovedească instanței că față de debitoare are o creanță certă, lichidă și exigibilă și care depășește și valoarea - prag de 10.000 lei condiții imperative impuse de dispozițiile art.3 pct.6 și 12 din Legea nr.85/2006, sunt o fișă analitică și notele scrise ale pârâtei.
Ambele înscrisuri la care se referă recurenta nu pot face convingător dovada că recurenta are o creanță certă, lichidă și exigibilă așa cum cer dispozițiile art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 coroborate cu dispozițiile imperative ale art.379 pr.civ.
Acest lucru este de altfel combătut de actul depus de pârâtă, respectiv Extrasul de cont bancar emis de serviciul contabilitate a pârâtei din care rezultă că singurul debit pe care-l recunoaște față de reclamantă este în sumă de 8537,03 lei (pag.170 dosar fond), dar care este sub pragul limită de 10.000 lei cerut de art.3 pct.12 din Legea 85/2006.
În atare situație creanța reclamantei neîndeplinind condițiile prevăzute de art.3 și 12 din Legea nr.85/2006, situație reținută și de instanța de fond, Curtea consideră că sentința comercială nr.981/23.02.2009 este temeinică și legală.
Ca urmare față de toate cele reținute mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul declarat de recurenta - AUTO SRL împotriva sentinței comerciale nr.981 din data de 23.02.20090 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - LA- SRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr. I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 09.06.2009
Tehnored. - 09.06.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
