Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 870/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 870
Ședința publică din 23 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, cu sediul în A,- împotriva sentinței comerciale nr. 308 din 24 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad privind pe debitoarea intimată 4 Grup, prin lichidator judiciar Expert, cu sediul în A, str. -, nr. 5.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 22 iunie 2009, creditoarea recurentă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aad epus prin registratura instanței note de ședință cu privire la excepția tardivității recursului, invocată de instanță la termenul anterior, la care a anexat în copie xerox dovada de comunicare a sentinței atacate după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 308 din 24 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arads -a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea 4 Grup și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, a fost descărcat lichidatorul judiciar Expert și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați, au fost aprobate cheltuielile de procedură în sumă de 4.550, fără TVA și cheltuielile de procedură în sumă de 108,2 lei, s‑a dispus eliberarea cheltuielilor de procedură și onorariului din fondul de lichidare, precum și notificarea hotărârii debitoarei, creditorilor, Direcției Generală a Finanțelor Publice a Județului A și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență,
Având în vedere că creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, declarând recurs, cu invocarea art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a continuării procedurii de lichidare judiciară și formulării unei acțiuni de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator, conform art. 138 din Legea nr. 85/2006, republicată, cu motivarea că:
Potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe pentru îndeplinirea scopului propus al legii și numai dacă în pofida acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, dacă din evidențele contabile rezultă că nu au rămas bunuri în inventar, precum și dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, abia atunci se poate propune judecătorului sindic închiderea procedurii, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006;
Pe parcursul perioadei scurse de la deschidere și până la închiderea procedurii, lichidatorul judiciar nu a întreprins toate măsurile privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență;
Potrivit art. 5 din Legea nr. 85/2006 organele care aplică procedura sunt judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul care trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni;
Conform art. 131 Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat;
Potrivit art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul, în cazul procedurii simplificate, va întocmi și va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de judecătorul sindic, dar care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea sa, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le‑ar fi imputabilă;
Legea impune în mod imperativ întocmirea unui raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această stare, fără a face nici o diferență cu privire la existența sau inexistența unor bunuri sau a lipsei contabilității debitoarei falite;
Trebuia analizată eventualitatea unor acțiuni oblice pentru recuperarea de creanțe și investigații privind bunurile personale ale foștilor administratori în vederea promovării art. 138 din lege fiind imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri de faliment cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art. 2 al Legii nr. 85/2006;
Potrivit doctrinei în materie, răspunderea administratorului pentru ajungerea societății comerciale în insolvență este cea reglementată de dispozițiile referitoare la mandat, mandatul fiind cuprins în actul constitutiv al societății fiind fără îndoială că se impune ca lichidatorul judiciar, în considerarea retribuției primite pentru activitatea depusă, să întocmească și să depună la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și, evident, de a cere atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori pentru lipsa lor de diligență în conducerea activității societății, atragerea răspunderii având eficiență doar înainte de închiderea procedurii.
Văzând că intimata debitoare, deși legal citată prin lichidator, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a depus întâmpinare,
Considerând că, raportat la dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluționată cu precădere excepția tardivității recursului care a fost pusă în discuție din oficiu, de către instanță la termenul de judecată din data de 19.05.2009,
Reținând, sub aspectul încadrării în termenul de declarare a recursului, că hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 23.03.2009, potrivit dovezii de primire aflată la fila 332 în dosarul Tribunalului Arad și că recursul a fost înregistrat la data de 6.04.2009,
Având în vedere că potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii și că acesta s‑a împlinit în data de 2.04.2009, ultima zi în care recursul putea fi depus fiind 3.04.2009, că astfel recursul a fost declarat după expirarea termenului prevăzut de lege,
Considerând că termenul de recurs este un termen legal imperativ și că depășirea termenului atrage decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, că recursul fiind introdus peste termen, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, trebuie respins ca tardiv,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, cu sediul în A,- împotriva sentinței comerciale nr. 308 din 24 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad privind pe debitoarea intimată 4 Grup, prin lichidator judiciar Expert, cu sediul în A,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt. JUDECĂTOR
în concediu de odihnă, semnează
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./15.07.2009
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
