Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 90/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.90R
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.2178/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SA prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Întrucât în recurs este supusă dezbaterii numai măsura primei instanțe vizând tardivitatea declarației de creanță a Sector 1, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006 așa încât reține că ar fi trebuit citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse soluționării în condiții de contradictorialitate, motiv pentru care, în stabilirea cadrului procesual constată că au calitatea de părți numai DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, în calitate de recurent și SC ROMÂNIA SA prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ, în calitate de intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererile de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe în vederea soluționării contestației formulată de instituția pe care o reprezintă și înscrierea creanței în tabelul creditorilor.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2178/15 04 2009 pronunțată de Tribunalul București secția a VII a comercială s-a admis excepția tardivității depunerii declarației de creanță a sector 1 B și drept urmare, s-a respins această declarație, ca tardiv formulată. Prin aceeași sentință s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de I împotriva pârâților, și și, în temeiul dispozițiilor art.132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC Tehnologies România SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.1895/16 12 2004 s-a deschis procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC SA, iar la data de 23 06 2005, aceasta a intrat în procedura falimentului în temeiul dispozițiilor art. 106 alin.1 lit. A din legea nr. 64/1995. Creditoarea a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâților, și, pentru motivul că Adunarea Generală a Creditorilor nu și-a exercitat atribuțiile prevăzute de art. 111alin. 2 lit. a-f din legea nr. 31/1990.
Prin sentința comercială nr.3029/16 11 2006, tribunalul a respins cererea creditoarei ca neîntemeiată și a închis procedura falimentului. Curtea de Apel Bucureștia admis recursul creditoarei prin decizia nr.454R/22 03 2007 care a casat sentința nr. 3029, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare primei instanțe.
La data de 10 04 2008 creditoarea sector 1 Bad epus declarație de creanță pentru suma de 6693,02 lei, cu motivarea că în evidențele fiscale debitoarea este înregistrată cu 5 mijloace de transport, în baza titlului executoriu nr. -/ 27 03 2008. Creditoarea a susținut că nu a fost notificată în condițiile legii cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost considerată nefondată și respinsă.
Tribunalul a constatat că cele 5 autoturisme care figurau în evidențele administrației au fost vândute în cadrul procedurii falimentului. Deschiderea procedurii falimentului a fost publicată în, iar organele fiscale din cadrul Primăriei sectorului 1 B au fost notificate de către lichidatorul judiciar în condițiile legii, astfel că declarația de creanță a fost formulată după deschiderea procedurii falimentului și, prin urmare, a fost respinsă ca tardiv formulată.
Creditoarea sector 1 Bad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, considerând-o nelegală și netemeinică.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate, trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea soluționării contestației formulate de sector 1 împotriva raportului de activitate întocmit de către lichidatorul judiciar și depus la data de 8 04 2009. Solicită includerea sumei indicate în declarația de creanță în tabelul obligațiilor debitoarei SC Tehnologies România SA.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat - greșita aplicare a legii - recurenta a susținut că societatea debitoare este înregistrată în evidențele sale fiscale cu mijloace de transport, astfel că a depus declarație de creanță conform titlului executoriu nr. -/27 03 2008, pentru suma de 6693,02 lei.
Recurenta arată că la data deschiderii procedurii reorganizării judiciare (16.12.2004) erau în vigoare prevederile legii nr. 64/1995 și conform art.75 din această lege, "în urma deschiderii procedurii, administratorul va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 33 sau art. 39 ori, după caz, întocmită în condițiile art. 40, debitorului și oficiului registrului comerțului, pentru efectuarea de mențiuni". Se afirmă că nu au fost respectate dispozițiile legale privind notificarea deschiderii procedurii în ceea ce o privește pe creditoarea.
În urma casării sentinței de închidere a procedurii și a citării recurentei prin s-a depus declarația privind înscrierea la masa credală creditoarei cu creanța în sumă de 6693,02 lei.
Lichidatorul nu a procedat la verificarea creanței, ci la termenul din 8 04 2009 depus raportul final de activitate prin care preciza că declarația de creanță a creditoarei este tardivă.
Față de această mențiune din raport, recurenta a formulat contestație chiar în ședința de judecată de la data de 8 04 2009, contestație pe care ulterior a depus-o în scris la data de 13 04 2009.
Instanța nu s-a pronunțat însă pe contestația formulată la raport și a închis procedura.
Pentru aceste motive se solicită de către recurenta casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecarea contestației.
Nu s-a formulat întâmpinare și nici alte probe nu au fost administrate.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și a probelor de la dosar, Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința atacată s-a admis excepția tardivității depunerii declarației de creanță de către creditoarea Direcția Impozite și Taxe Locale sector 1 B în vederea înscrierii în tabelul obligațiilor debitoarei SC Tehnologies România SA.
Din înscrisurile de la dosar ( 82 ) rezultă că la data de 10 04 2008 Direcția Impozite și Taxe Locale sector 1 B formulează declarație de creanță împotriva debitoarei SC Tehnologies SA în vederea înscrierii la masa credală cu o creanță în suma de 6 693, 02 lei reprezentând impozit pe mijloace auto, conform titlului executoriu nr. -/ 27 03 2008.
Prin sentința comercială nr.1895/16.12.2004 pronunțată de Tribunalul Bucureștis -a deschis procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC Tehnologies SA, iar la data de 23 06 2005, debitoarea a intrat în procedura falimentului în temeiul dispozițiilor art.106 alin.1 lit. A din legea nr. 64/ 1995.
Așadar, la data deschiderii procedurii, erau în vigoare prevederile legii nr.64/1995, potrivit cărora, "în urma deschiderii procedurii, administratorul va trimite o notificare creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 33 sau art. 39 ori, după caz, întocmită în condițiile art. 40, debitorului și oficiului registrului comerțului unde debitorul este înregistrat, pentru efectuarea de mențiuni".
În acest context, considerentul în temeiul căruia tribunalul a respins ca tardiv formulată declarația de creanță depusă de creditoarea sector 1, respectiv că deschiderea procedurii falimentului a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență și că organele fiscale din cadrul Primăriei sectorului 1 B au fost notificate în condițiile legii, este greșit. Publicarea în Buletinul Procedurilor de insolvență a hotărârilor pronunțate de JUDECĂTOR 3: Liliana l-sindic este o procedură reglementată prin legea nr. 85/ 2006 privind insolvența, lege care a intrat în vigoare ulterior momentului în care debitoarea SC Tehnologies SA a intrat în procedura reorganizării judiciare ( sentința nr. 1895/ 16 12 2004).
Potrivit dispozițiilor art. 7 din legea nr. 64/1995 în vigoare la data deschiderii procedurii reorganizării judiciare împotriva debitoarei, "citarea părților, precum și comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură se fac, de regulă, în condițiile prevăzute la art. 85-94 proc.civ. "Din actele de la dosar nu rezultă că recurenta-creditoare a fost notificată despre deschiderea procedurii insolvenței în conformitate cu dispozițiile codului d e procedură civilă.
În raportul de activitate întocmit de către lichidatorul și depus la termenul din 8 04 2009 se apreciază că este tardiv formulată declarația de creanță depusă de sector 1 și se solicită respingerea acesteia.
La data de 14 04 2009 ( 137-142 ) recurenta - creditoare formulează contestație împotriva raportului de activitate al lichidatorului din 8 04 2009 și a mențiunii acestuia de neînscriere a creanței, cu motivarea că notificarea deschiderii procedurii reorganizării judiciare nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la acea dată (legea nr. 64/1995).
Tribunalul nu s-a pronunțat prin sentința recurată asupra contestației formulate de creditoarea.
Prin urmare, hotărârea atacată a fost pronunțată fără ca instanța să soluționeze toate cererile cu care a fost învestită și fără a intra în cercetarea fondului, respectiv a argumentelor de fapt și de drept invocate în contestație împotriva măsurilor luate de lichidator prin raportul de activitate din 8 04 2009.
Curtea apreciază că pentru a se pronunța o soluție corectă în cauză, se impune ca prima instanță să rejudece contestația formulată de sector 1, precum și excepția tardivității depunerii declarației de creanță a, inclusiv propunerea lichidatorului de închidere a procedurii și a măsurilor subsecvente acesteia.
În consecință, Curtea constată ca fiind întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 proc.civ. și, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1și 3 proc.civ. va admite recursul, va casa în parte sentința atacată și va trimite cauza, primei instanțe, spre rejudecarea contestației formulate de sector 1 împotriva măsurilor luate de lichidator și cuprinse în raportul de activitate din 8 04 2009, excepției tardivității depunerii declarației de creanță a sector 1 și a propunerii de închidere a procedurii și a măsurilor subsecvente acesteia. Întrucât nu au fost aduse nici un fel de critici soluției pronunțate asupra cererii formulate de CT. de atragere a răspunderii patrimoniale, Curtea va menține aceste dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.2178/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SA prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ.
Casează în parte sentința atacată și trimite cauza, primei instanțe, spre rejudecarea contestației formulate de Sector 1 împotriva măsurilor luate de lichidator și cuprinse în raportul de activitate din 08.04.2009, a excepției tardivității depunerii declarației de creanță a Sector 1 și a propunerii de închidere a procedurii și a măsurilor subsecvente acesteia.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud. - 16.02.2010
Tehnored. - 17.02.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean, Liliana
