Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 919/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 919
Ședința publică de la 11.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva sentinței comerciale nr. 741F/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice S și SERVF, reprezentată de lichidator CONS
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură, intimata-debitoare, prin lichidator, a depus la dosar o cerere prin care solicită comunicarea recursului; de asemenea, se mai învederează că Tribunalul Ialomițaa înaintat la dosar o copie de pe sentința atacată și de pe o încheiere de îndreptare a erorii materiale, iar Grefa a atașat o copie de pe decizia comercială nr. 377R/11.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
Curtea respinge cererea de amânare, reținând că motivele de recurs au fost comunicate intimatei-debitoare, așa cum atestă dovada de îndeplinire a procedurii de citare și procesul-verbal regăsite la fila 11 din dosar și, întrucât nu sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, iar recurenta a solicitat judecata cauzei și în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri, constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 741F/19.12.2008, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis cererea lichidatorului CONS și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SERV, radierea acesteia din registrul comerțului, plata onorariului lichidatorului din fondul de lichidare, descărcarea lichidatorului și a tuturor persoanelor care l-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura insolvenței debitoarei, precum și notificarea sentinței, în condițiile art. 135 din aceeași lege.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele creditorilor sau cheltuielile de procedură, astfel încât, făcând aplicarea art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii, luând și măsurile subsecvente, reglementate de lege.
Împotriva acestei sentințe, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a declarat recurs, solicitând casarea sa și trimiterea cauzei, spre rejudecare, primei instanțe.
În motivare, recurenta a arătat că judecătorul-sindic a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2.proc.civ. dar și că hotărârea atacată este lipsită de temei legal; au fost, astfel, invocate motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9.proc.civ.; totodată, cum hotărârea atacată nu este supusă apelului, recurenta a solicitat Curții ca, în baza art. 3041.proc.civ. să examineze cauza sub toate aspectele.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocate, recurenta a arătat, în primul rând, că nici un act procedural nu i-a fost comunicat, deși are calitatea de creditoare a debitoarei SERV, preluând o creanță bugetară asupra acesteia, de la. dar și că nu a fost citată pe parcursul derulării procedurii în fața primei instanțe, fapt de natură să încalce dispozițiile art. 85.proc.civ. precum și principiul contradictorialității și dreptul la apărare. Pe de altă parte, a mai arătat că judecătorul-sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, neînțelegând să le privească în contextul stării de insolvență, ca pe un mijloc pus la îndemâna tuturor creditorilor, pentru ca aceștia să-și poată acoperi creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență. A mai susținut că lichidatorul nu a menționat persoanele vinovate de apariția stării de insolvență, încălcând dispozițiile art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele dosarului, precum și hotărârea recurată, văzând și dispozițiile art. 3041.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Obiectul recursului îl constituie sentința comercială nr. 741F din data de 19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-.
Prin decizia comercială nr. 377R/11.03.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a admis recursul declarat de către Administrația Finanțelor Publice S împotriva sentinței comerciale nr. 741F/19.12.2008 a Tribunalului Ialomița - Secția Civilă; pe cale de consecință, sentința recurată a fost casată, iar cauza a fost trimisă primei instanțe, în vederea continuării procedurii.
Potrivit art. 311 alin. 1.proc.civ. hotărârea casată nu are nici o putere, așa că nici recursul promovat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu mai are obiect, motiv pentru care, în considerarea celor reținute mai sus, Curtea va respinge recursul, ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 741F/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și SERVF, reprezentată de lichidator CONS
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - I -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./23.06.2009
Judecător-sindic -
Tribunalul Ialomița - Secția Civilă
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
